Slovak Press Watch

Saturday, October 12, 2002:

Anglickí fanúšikovia: Michal Friš a Roman Pataj zo SME napísali veľmi pekný materiál o anglických fanúšikoch a prípravách na dnešný zápas, vrátane príprav majiteľov reštaurácií, reakcií samotných fanúšikov i histórie konfliktov.

Rating od Moody‘s: Výborný článok s ešte lepšou tabuľkou od Jany Brondošovej v SME. Kľúčová pridaná hodnota autorky: „Za takého solventného dlžníka ako teraz nás zahraničie nepovažovalo posledných päť rokov.“ Snáď v tabuľke mohla byť ešte zmienka, že ide o rating dlhodobých vládnych záväzkov v zahraničnej mene, v domácej mene/krátkodobej splatnosti je to zase trochu iné. Pravda napodiv ešte stále novinku od Moody‘s neoznámila, ani len stručne.

Kecá Golian?: Golian tvrdí, že zaplatil, v banke však nechal dlhy,“ informuje titulok článku Jozefa Sedláka na prvej strane v Pravde. Titulok teda čitateľa navádza, že Golian akosi klame, však? Ale ako už dlhší titulok pokračovania článku vnútri tlačenej verzie Pravdy lepšie informuje, Golian zaplatil podlžnosti voči poisťovniam, kým dlh k bankám je predmetom konkurzného konania, čo je odlišná vec. Dlh však vraj Golianova firma nezaplatí, cituje reportér názor„dobre informovaného zdroja“ bez mena, lebo vraj niet z čoho. Naozaj sa nedal na toto zistenie použiť dobre informovaný zdroj s plným menom a funkciou??

PS Apropos, „dobre informovaný zdroj.“ Prečo autor používa túto formuláciu? Cituje snáď v článkoch inokedy aj „zle informovaný zdroj,“ alebo „nie príliš dobre informovaný zdroj“? Inak to mi pripomína nedávny článok v SME, kde autor použil výpoveď anonymného zdroja, ktorého „meno má redakcia k dispozícii.“ Cituje snáď SME pri dôležitých kauzách aj anonymné zdroje, ktorých mená dokonca ani nepozná?
gabriel // 4:58 PM


______________________

Friday, October 11, 2002:

Kto príde o výhody:Slováci budú viac odkázaní sami na seba, prídu o výhody,“ informuje titulok článku Patricie Ďuriškovej v Pravde. Autorka ako príklady „výhod“ spomína štátom platené náhradné výživné, zákonnú ochranu zamestnancov v Zákonníku práce, neadresné sociálne dávky. Ale veď Slováci ako celok o nič neprídu, tie „výhody“ si platia z vlastného vrecka. Áno, niektorí na reformách stratia, iní získajú. Autori reforiem sľubujú, že Slovensko celkovo na nich získa. Uvidíme, počkáme si. Ak ale autorka vraví, že Slováci prídu o výhody, asi už vie, že to dobré reformy nebudú. Rád si prečítam jej názory v komentárovej časti, nie ale v spravodajskom článku.

Reforma boja s kriminalitou: Róbert Kadlečík v Pravde napísal výborný článok o širších súvislostiach plánov pre zavedenie princípu „tri krát a dosť“ v boji s kriminalitou. Zisťuje dopady na väzenské kapacity. Akurát v tabuľke základných údajov chýba ich zdroj.

Únosy detí: sú témou v dnešnom SME. Hlavný nadpis „Keď chcú zarobiť-unesú dieťa“ nezodpovedá dobre výpovediam v článkoch. Citovaný súdny znalec hovorí o troch motívoch (sexuálny, pomsta, peniaze). Tiež neviem prečo autorka nemenuje psychológa, ktorý sa vyjadroval o potrebe psychologickej pomoci pri traume z únosu: podľa psychológa, psychológ spomína... Kto to vlastne je? Anonymných expertov je aj mimo novín dosť, viď online diskusie.

gabriel // 12:59 PM


______________________

Thursday, October 10, 2002:

Otváranie trhu elektriny: Tomáš Kurtanský v SME napísal veľmi zaujímavý článok s výbornou tabuľkou o postupnom otváraní trhu elektriny pre veľké podniky. Sledovanie liberalizácie tzv. sieťových odvetví je dôležité, ako to nedávno potvrdila aj skúsenosť Kalifornie. Ide o komplikovanú záležitosť s potenciálne veľkým dosahom na ekonomiku. V článku ale nehrá jedna vec. „Ak by [možnosť doviezť dvanástinu spotreby elektriny mimo Slovenských elektrární] využili všetci najväčší odberatelia, otvoril by sa trh podľa [riaditeľa sekcie energetiky ministerstva hospodárstva] až na 29%.” Ako je to ale možné? Veď aj keby si mohlo 1/12 spotreby elektriny doviezť 100% slovenských podnikov, trh by bol stále otvorený len na 8,3%(=100/12). Ak je momentálne otvorený len pre pár veľkých podnikov, musí to byť ešte menej. Alebo “otvorenie trhu” je nejako ináč definované?

Sebestačnosť nadovšetko: “Slováci vypijú viac vína, ako sú schopní vyprodukovať...a to napriek tomu, že podmienky na vypestovanie viniča a výrobu vína sú na Slovensku dobré,” informuje čitateľov Attila Lovász v SME. Po prvé, či sú podmienky dobré či nie je subjektívna záležitosť, reportér však nikoho necituje s takým názorom. Odkiaľ to teda vie? Po druhé, čo ak sú podmienky niekde inde lepšie ako dobré? Tak prečo to víno potom nedoviesť? Modla sebestačnosti ešte stále straší. Prečo nedoviezť, ak to niekto robí lepšie či lacnejšie? Či ideál je žiadny zahraničný obchod? Autor tiež tvrdí, že “Slovensko pestovanie viniča...dosť štedro dotuje.” Ide o nejakých 140 mil. Sk. Čo to je štedro? Je 86mil. Sk štedro, alebo už nie? Opäť sa vlastný názor zmiešava so spravodajstvom. Chýba aj zdroj údajov v tabuľke, podobne ako v grafe o Vízii Slovenska, a v Pravde o rómskych osadách.

Nesympatické feministky: V SME časti publicistika pod dvoma článkami na tému zastúpenia žien v novej vláde je fotka demonštrujúcich žien s podtitulkom: “Podoba feminizmu, ktorá nevzbudzuje sympatie. Radikálky na zhromaždení pri príležitosti MDŽ žiadali vládu tradične katolíckeho Poľska o legalizovanie interrupcií.” Podivné vsúvanie komentára do fotky. Autorky dnešných príspevkov Pietruchová a Mrvová zato v redakcii SME sympatie vzbudzujú? Žeby boli proti legalizovaniu interrupcií??

Kto najviac zarába: Hovoriac o ženách, článok Jany Morháčovej v Pravde o platoch v jednotlivých profesiách nepochopiteľne rozdeľuje profesie na mužské a ženské, čo vidno už rovno v titulku: “Najlepšie zarábajú riaditelia, najhoršie upratovačky.” Ako teda zarábajú riaditeľky a upratovači? Ak to chcela autorka rozdeliť podľa prevahy pohlaví v profesiách, prečo potom hovorí o sudcoch či učiteľoch, keď tam dominujú ženy? Reportérka sa nevyhla subjektívnym hodnoteniam ako napríklad “v súčasnosti sa oplatí byť právnikom, finančníkom, obchodníkom a počítačovým expertom.” Ale veď plat vôbec nevyjadruje, či sa niečo oplatí, či nie, veď takí právnici asi veľa investovali do štúdia atď., nehovoriac o pracovnej produktivite. Inak vybrané čísla sú spracované v parádnej tabuľke, klobúk dole.

Najlepší komentár k novej vláde: napísal Peter Schutz v Domine fórum. Oplatí sa ho prečítať (spoplatnený článok).

Zlyhanie tretieho sektora: vo voľbách je analyzované Ivanom Rončákom v Domine. Neúspešne. Celý článok totiž zlyháva, pretože autor vôbec neukázal, že kampaň tretieho sektora (spoplatnený článok) nezdvihla volebnú účasť. Porovnávať predvolebné prieskumy o účasti so skutočnou účasťou sa totiž priamo nedá, lebo povedať, že niečo vykonám (pôjdem voliť) je vždy ľahšie ako samotný skutok. Kampaň teda vyzerá byť skôr úspešnou ako neúspešnou. Podobne argument, že na Luníku IX v Košiciach šlo voliť 16% Rómov neznamená žiadny dôkaz neúspechu. Nevieme totiž (a autor to neukazuje), koľko by šlo voliť bez kampane.

PS Karty na stole: Sám pracujem v treťom sektore, v kampani pred voľbami som sa ja ani môj zamestnávateľ neangažovali.
gabriel // 2:13 PM


______________________

Wednesday, October 09, 2002:

Nová koaličná zmluva: Malá tabuľka k článku Patricie Ďuriškovej v Pravde, ktorá by mala čitateľovi označiť hlavné priority novej vlády obsahuje päť bodov, hneď prvý je o zriadení Maďarskej univerzity, štvrtý o prevode pôdy neznámych vlastníkov... To sú naozaj tie hlavné body koaličného programu?? V texte sa píše, že podľa programu vo viacerých sociálnych sférach „budú ľudia s najväčšou pravdepodobnosťou platiť, aj keď doteraz nemuseli.“ Museli, v daniach. Ide o zmenu formy platenia, nie o jeho zvýšenie. Navyše veta, že „KDH nenominovalo nikoho na [štátneho tajomníka] ministerstva spravodlivosti“ nezodpovedá tabuľke pod článkom, ktorá meno už uvádza.

PS Veľmi živú a dobre napísanú reportáž z pozadia utorňajších rokovaní pripravili Igor Stupňan a Richard Filipko v SME.

Správa Európskej komisie: Nie celkom rozumiem článkom denníkov o správe EK o kandidátoch na vstup do EÚ, „ktorá bude dnes zverejnená.“ Médiá správu dostali dopredu? Ak áno, čo potom znamená „dnes zverejnená“? Ak nie, načo špekulovať čo tam je, keď zajtra to bude mať každý k dispozícii? Pravda ani neuvádza, odkiaľ informácie zo správy má, SME vraví o iných médiách.

Drahšia voda III: Martin Kováčik v Pravde píše v článku o zvyšovaní cien energií o budúcoročnej očakávanej inflácii 6,5-10%, včera to u kolegu Martina Jaroša bolo 6,5-9%. Tvrdenie, že „zdražovanie...sa najviac dotkne obyvateľov s nižšími príjmami“ nie je vôbec ničím podložené. Ako na to autor prišiel? Ďalšie klišé? Inak titulok článku robí podobnú chybu ako pred týždňom, hovorí o drahšej vode, nikto to ale v texte nepotvrdil.

Jadrová lobby: Tomáš Kurtanský v SME článku o výrobe energie na Slovensku dáva priestor len dvom zástupcom jadrových elektrární. Hneď prvá, základná veta článku je názorom jedného z nich: “Ústup od výroby elektrickej energie z jadra môže ohroziť energetickú nezávislosť.“ O iných názoroch na jadro v článku nepočuť.

Lacný, drahý, málo, veľa: sú všetko veľmi subjektívne slová, preto v titulkoch nemajú čo hľadať, navyše majú nulovú informačnú hodnotu. Dnešné SME ale hovorí, že „Napriek povodniam sú lacné potraviny a drahý benzín,“ ako aj že „Makovíc je málo, maku veľa.“ Samozrejme, že autori článkov ani informácie v titulku nikdy nemôže dokázať, veď aká je definícia lacných potravín.

Autori fotiek portrétov: V pondelok som kritizoval neuvedenie pôvodu malých fotografií novinárov v SME. Laura Kelly, odborný poradca Slovak Press Watch, však tvrdí, že portrétne fotky nie je zaužívané označovať autormi, keďže ide o minimálny príspevok fotografa k výsledku. O tejto tradícii som nevedel, ospravedlňujem sa.
gabriel // 12:54 PM


______________________

Tuesday, October 08, 2002:

USA vs Irak: „Američania sa búrili proti vojne,“ informuje nepodpísaný článok (žeby text od Reuters?, nie je ani online) v SME na prvej strane s veľkou fotkou demonštrantov. Niektorí sa búrili, ale zásadná informácia, čo si myslia Američania ako celok chýba. Dve tretiny sú za vojenskú operáciu na zosadenia Husajna, podľa posledného prieskumu zadávaného The New York Times. Denník Pravda o prieskume informuje, ale len o číslach, podľa ktorých zároveň Američania chcú dať viac času rokovaniam s OSN, respektíve polovica žiada súhlas Kongresu. Latentný anti-amerikanizmus u Pravdy neprekvapuje (viď výkony Zola Mikeša), u SME áno.

P.S. Kedy naposledy média priniesli fotku amerického zástancu útoku na Irak (ktorých je väčšina)? A koľko krát bola v novinách fotka odporcu (teda menšiny)? Áno, mlčiaca väčšina sa ťažko fotí. Čitateľ by ale mal dostať správy v kontexte.

Mečiar loboval proti snemu: znie titulok SME. V článku ale nikto z prítomných na košickom rokovaní nič také nepotvrdzuje (text online je trochu pozmenený). Poslanec Brhel si myslí, že Mečiar loboval, Kozlík to pripustil, Antošová to odmieta. Informácia z titulku je teda nepotvrdená, ide o názor novinára. Ten patrí do komentárovej časti, nie do spravodajského článku. Ďakujem Ľubovi Vagačovi za upozornenie.

Inflácia vs životné náklady: Jana Brondošová v SME stotožňuje infláciu s rastom životných nákladov (rastú ceny, teda aj náklady). Je to síce korektné porovnanie (ak hovoríme o nominálnom vyjadrení životných nákladov), ja si ale myslím, že 90% čitateľov si hneď vraví, že ak rastú životné náklady, mám sa čoraz horšie. Preto by asi bolo vhodné pri článkoch o inflácii spomenúť aj vývoj reálnych príjmov (nominálne mínus rast cien). Reálne mzdy by mali tento rok byť o asi 5% vyššie ako minulý rok (odhad ING Bank). Teda život je lacnejší, hoci životné náklady rastú. Stačilo dve vety na záver. Kvôli tej blbej nálade.

PS Martin Jaroš v Pravde hovorí o medziročnej inflácii v septembri na úrovni 2,7%, kým SME a Štatistický úrad (ako aj graf Pravdy) o 2,8%.

Zdraženie vody: Tomáš Kurtanský v SME sa férovo vracia k svojmu nedotiahnutému článku z minulého štvrtka (pozri Slovak Press Watch z 3.októbra), a získal dostatok dôkazov na to, aby mohol informáciu, že voda zdražie od budúceho roka, naozaj potvrdiť. Hoci...tá nedovarená správa dostala miesto na prvej strane, dnes je skutočný dôkaz hlboko vnútri novín.

Rozbitá pravica?: Hlavný článok Pravdy o tvorbe koalícií pre komunálne voľby prichádza s titulkom „Do komunálnych volieb ide pravica rozbitá.“ Samotný článok toto tvrdenie popiera. Z ôsmych krajských miest je pravica rozdelená len v Bratislave, v Banskej Bystrica sa zatiaľ nedohodli, v Prešove to nie je celkom jasné. Čítal autor titulku nejaký iný článok??

Toxické hračky: Titulok Pravdy V obchodoch sa predávajú škodlivé hračky“ je jednostranný, lebo sa identifikuje s názor jednej mimovládnej organizácie. Pritom samotný článok dáva priestor aj obchodníkom, ich argumenty (že nešlo o škodlivé hračky, lebo to ani hračky pre deti neboli) ignoruje. Chýba aj zdroj informácií v tabuľke.

PR pre vinicu: Jozef Sedlák z Pravdy pripravil reportáž/profil o jednom výrobcovi vína, aký je úspešný a pracovitý atď. Reportáže z firiem sú pre čitateľov určite zaujímavé, ak tam ale chýbajú základné informácie ako obrat, zisk/strata či export, či hlasy odberateľov alebo zamestnancov, zvrháva sa to na PR aktivitu. Alebo ide o nedostatočný odstup novinára od témy.

gabriel // 1:54 PM


______________________

Monday, October 07, 2002:

Ženy vo vláde: Peter Schutz v SME napísal dobrý komentár o (ne)prítomnosti žien v návrhu novej vlády.

Obchod so ženami: Róbert Kadlečík v článku Pravdy píše:

“Policajti ... zaznamenali v tomto roku aj u nás deväť prípadov obchodovania s ľuďmi. V jednom prípade išlo o mladú ženu z južného Slovenska, ktorá predala svoje novonarodené dieťa do Nemecka za 100-tisíc korún. Zvyšných sedem prípadov sa týkalo predaja žien na prostitúciu.”

Deväť mínus mladá žena je sedem? V závere článku autor hovorí podrobnejšie o kupliarstve – predaji žien na prostitúciu - spolu s tvrdením, že “v tomto roku zaznamenali 13 prípadov.” Nie sedem?

Zdroje informácií: dnes chýbajú v Pravde v práve zmienenom článku o obchode so ženami a deťmi (tabuľka), podobne v článku o dopingových testoch. V SME zase nie sú uvedení autori fotiek v téme o novinároch a autora nemá ani fotka horiaceho tankera na prvej strane. Pod článkom o majetkových priznaniach na prvej strane tiež nie je nik podpísaný.

Predbežné správy:Chybu urobili v pôrodnici,” informuje titulok článku Svjatoslava Dohoviča v Pravde o úmrtí rodičky. Dôkaz? “Predbežné závery vyšetrovania v rámci nemocnice.” Aká je definícia slova “predbežný” podľa autora titulku?
gabriel // 1:07 PM


______________________


This site is powered by Blogger because Blogger rocks!

Weblog Commenting by HaloScan.com









"I always turn to the sports page first…. They record people’s accomplishments; the front page, nothing but man’s failure."
Earl Warren, former Chief Justice, US Supreme Court, 1968


Hlavny sponzor projektu:
INEKO

Podporuje:
Slovakia Online


O projekte

Listy Citatelov

Komentare

Linky

Kontakt
slovakpresswatch@hotmail.com
Archives
08/04/2002 - 08/11/2002 08/11/2002 - 08/18/2002 08/18/2002 - 08/25/2002 08/25/2002 - 09/01/2002 09/01/2002 - 09/08/2002 09/08/2002 - 09/15/2002 09/15/2002 - 09/22/2002 09/22/2002 - 09/29/2002 09/29/2002 - 10/06/2002 10/06/2002 - 10/13/2002 10/13/2002 - 10/20/2002 10/20/2002 - 10/27/2002 10/27/2002 - 11/03/2002 11/03/2002 - 11/10/2002 11/10/2002 - 11/17/2002 11/17/2002 - 11/24/2002 11/24/2002 - 12/01/2002 12/01/2002 - 12/08/2002 12/08/2002 - 12/15/2002 12/15/2002 - 12/22/2002 12/22/2002 - 12/29/2002 12/29/2002 - 01/05/2003 01/05/2003 - 01/12/2003 01/12/2003 - 01/19/2003 01/19/2003 - 01/26/2003 01/26/2003 - 02/02/2003 02/02/2003 - 02/09/2003 02/09/2003 - 02/16/2003 02/16/2003 - 02/23/2003 02/23/2003 - 03/02/2003 03/02/2003 - 03/09/2003 03/09/2003 - 03/16/2003 03/16/2003 - 03/23/2003 03/23/2003 - 03/30/2003 03/30/2003 - 04/06/2003 04/06/2003 - 04/13/2003 04/13/2003 - 04/20/2003 04/20/2003 - 04/27/2003 04/27/2003 - 05/04/2003 05/04/2003 - 05/11/2003 05/11/2003 - 05/18/2003 05/18/2003 - 05/25/2003 05/25/2003 - 06/01/2003 06/01/2003 - 06/08/2003 06/08/2003 - 06/15/2003 06/15/2003 - 06/22/2003 06/22/2003 - 06/29/2003 06/29/2003 - 07/06/2003 07/06/2003 - 07/13/2003 07/13/2003 - 07/20/2003 07/20/2003 - 07/27/2003 07/27/2003 - 08/03/2003 08/03/2003 - 08/10/2003 08/10/2003 - 08/17/2003 08/17/2003 - 08/24/2003 08/24/2003 - 08/31/2003 09/14/2003 - 09/21/2003 09/21/2003 - 09/28/2003 09/28/2003 - 10/05/2003 10/05/2003 - 10/12/2003 10/12/2003 - 10/19/2003 10/19/2003 - 10/26/2003 10/26/2003 - 11/02/2003 11/02/2003 - 11/09/2003 11/09/2003 - 11/16/2003 11/16/2003 - 11/23/2003 11/23/2003 - 11/30/2003 11/30/2003 - 12/07/2003 12/07/2003 - 12/14/2003 12/14/2003 - 12/21/2003 12/21/2003 - 12/28/2003 01/04/2004 - 01/11/2004 01/11/2004 - 01/18/2004 01/18/2004 - 01/25/2004 01/25/2004 - 02/01/2004 02/01/2004 - 02/08/2004 02/08/2004 - 02/15/2004 02/15/2004 - 02/22/2004 02/22/2004 - 02/29/2004 02/29/2004 - 03/07/2004 03/07/2004 - 03/14/2004 03/14/2004 - 03/21/2004 03/21/2004 - 03/28/2004 03/28/2004 - 04/04/2004 04/04/2004 - 04/11/2004 04/11/2004 - 04/18/2004 04/18/2004 - 04/25/2004 04/25/2004 - 05/02/2004 05/02/2004 - 05/09/2004 05/09/2004 - 05/16/2004 05/16/2004 - 05/23/2004 05/23/2004 - 05/30/2004 05/30/2004 - 06/06/2004 06/06/2004 - 06/13/2004 06/13/2004 - 06/20/2004 06/20/2004 - 06/27/2004 06/27/2004 - 07/04/2004 07/04/2004 - 07/11/2004 07/18/2004 - 07/25/2004 07/25/2004 - 08/01/2004 08/01/2004 - 08/08/2004 08/08/2004 - 08/15/2004 08/15/2004 - 08/22/2004 08/22/2004 - 08/29/2004 08/29/2004 - 09/05/2004 09/05/2004 - 09/12/2004 09/19/2004 - 09/26/2004 09/26/2004 - 10/03/2004 10/03/2004 - 10/10/2004 10/10/2004 - 10/17/2004 10/17/2004 - 10/24/2004 10/24/2004 - 10/31/2004 10/31/2004 - 11/07/2004 11/07/2004 - 11/14/2004 11/14/2004 - 11/21/2004 11/21/2004 - 11/28/2004 11/28/2004 - 12/05/2004 12/05/2004 - 12/12/2004 12/12/2004 - 12/19/2004 12/19/2004 - 12/26/2004 01/01/2006 - 01/08/2006



TOPlist