Slovak Press Watch

Saturday, November 02, 2002:

O koľko zdražie povinné poistenie áut?: o polovicu, tvrdí Xénia Makarová v Pravde. Ak som však článok dobre pochopil, o 50% vzrastú budúci rok oproti tomuto roku minimálna a maximálna sadzba poistného. Skutočné sadzby môžu byť budúci rok na minime, maxime, alebo niekde v strede. Autorka sama cituje predstaviteľov poisťovne: „Zatiaľ je predčasné hovoriť, či využijeme možnosť pýtať najvyššiu možnú cenu poistného.“ Ako sa teda dá dospieť na základe týchto informácií k záveru o 50%-nom zvýšení cien?

PS Jana Brondošová zo SME to v lepšie napísanom článku o 50%-nom zvýšení vysvetľuje tvrdením (pravdepodobne od šéfky združenia poisťovní), že poistné sa budúci rok bude pohybovať asi 20% nad minimom, čo je rovnaké úrovni nad mininom v tomto roku, teda dokopy to vychádza na 50%.

Poslanci s dlhmi štátu: „Spolu 300 miliónov korún dlhujú štátu šiesti súčasní poslanci NR SR prostredníctvom svojich firiem,“ píše Peter Kunder v Pravde. Problémom tohto tvrdenia je, že traja z týchto poslancov už ani podľa obchodného registra v dlhujúcich firmách nie sú, teda nikomu nič cez tieto firmy dlhovať nemôžu. Ostávajú teda len traja (Miššík z SDKÚ, Abelovský z HZDS, Paška zo SMERu). Iná vec je, že všetci šiesti mohli tie dlhy počas ich pôsobenia vo firmách vyrobiť. A úplne kľúčová otázka je, či ich vyrobili tunelovaním, alebo sa jednoducho prerátali a biznis im nevyšiel. Na to však treba trochu viac informácií, ako nám tento článok ponúka.

Listy: Čitateľ Július Szarka píše (rubrika Listy), že informácie o vlastníkoch médií zďaleka nie sú také verejné, ako si to niektorí myslia (napr. šéfredaktorka Twistu).
gabriel // 4:38 PM


______________________

Thursday, October 31, 2002:

Šetrenie vlády:Kabinet na ľuďoch ušetrí 25 miliárd,“ informuje dnes Pravda. Na ľuďoch? A na kom inom sa tak dá šetriť? Veď sú to ich peniaze, takže vláda šetrí peniaze ľudí na ľuďoch, keď už máme byť presní. Okrem toho ak neušetrí dnes, zaplatia to zajtra, alebo ich potomkovia o pár rokov.

Samozrejme otázky, na akých skupinách sa šetrí a prečo, a či vôbec, to sú veci na diskusiu. Ale populisticky tvrdiť, že niekto niečo ľuďom berie, to je trochu priveľa. Ináč reportéri SME realizovali celkom zaujímavý nápad pozrieť sa na 4 vybrané skupiny obyvateľstva a skúmať dopady opatrení na nich. K reprezentatívnosti to určite má ďaleko, ale podľa mňa výpovede majú aj tak slušnú hodnotu.

Ako je na tom Volkswagen: Pravda v titulku píše, že „Volkswagen stratil.“ Neviem, čo si pod tým čitateľ predstavuje, ja najskôr, že automobilka vyprodukovala stratu za nejaké obdobie. To by ale bola chyba. Správa ČTK v SME je oveľa presnejšia: „Volkswagen znížil zisk, ale tržby vzrástli.“

Konkurencia telekomu: Tomáš Velecký v SME napísal výborne správu o rozhodnutí Telekomunikačného úradu a jeho vplyve na slovenský telekomunikačný trh od budúceho roku. Výborne preto, lebo ide v podstate o dosť „suchú“ správu, ktorá sa ťažko čitateľom vysvetľuje, autor to však dokázal. Jasné, zrozumiteľné vysvetlenie, porovnanie s Českom, očakávané dopady.

Novinárska otázka dňa: Jozef Švolík z Pravdy sa v rozhovore s novým ministrom kultúry Rudolfom Chmelom spýtal aj toto:

„Je tu tendencia zjednodušovať, personifikovať. Kňažko bol herec, a teda mal pochopenie pre divadlo aj film. Za vášho ministrovania ruže pokvitnú literatúre?“

Ozaj, to je hrozné ako niektorí zjednodušujú. No, ale, keď sme už pritom, dovoľte aj mne zjednodušiť a.....

Ad Majský a Profit: Šéfredaktor Profitu Eduard Žitňanský sa dnes v SME tiež vyjadril k mojim výčitkám o konflikte záujmov. Ak reakcii dobre rozumiem, priznáva, že konflikt záujmov v Profite je, ale nenašiel dobrú odpoveď, ako mu čeliť. To je chlapské priznanie, tak prečo ho nepovedať aj svojim čitateľom (je tu konflikt, riešime ho takto...). Sami čitatelia Profitu potom môžu redakcii navrhnúť postup (nepísať o Majskom a jeho firmách vôbec, len za určitých okolností, vždy s dovetkom o vzťahoch k Profitu atď.). Neexistuje len jedno dobré riešenie, podstatné ale je zverejniť ho, nech čitatelia posúdia, ako sa dodržuje. Ale mlčať akože nič je riešenie zlé.

Aký mám dôkaz, pýta sa E.Žitňanský. Profit o veľkej udalosti týždňa okolo Majského neinformoval, to je môj dôkaz. Z toho pramenia moje podozrenia (nikdy som nevravel, že to tak aj je), že Majského vlastnícky vzťah vplýva na celkové informovanie Profitu. Chcieť dôkaz, ako v jednotlivých kauzách na stránkach Profitu mal vplyv aj Majský, nie je fér. Na každý „dôkaz“ predsa Profit odpovie – podľa nás to nebola dôležitá správa, my sme to tak cítili (preto dôkaz novinári nemajú ani v kauzách okolo Palacku, Kanisa a X iných politikov – len podozrenia).

Akonáhle existuje u novinára taký dôležitý konflikt záujmov, ako je to v Profite, dôkaz nezávislosti majú požadovať čitatelia, a nie naopak.

Etika finančných analytikov: Investičný analytik Vladimír Vaňo mi na tému etiky poslal aj nasledovnú poznámku (celá je v rubrike Listy)

Posledným trendom pri citovaní analytikov Wall Street je, že v ich reportoch, ale aj správach v tlači sa explicitne uvádza: "Analytik XY, KTORÝ VLASTNÍ/NEVLASTNÍ akcie firmy Z, si o vyhliadkach firmy Z myslí...atď...očakáva rast/pokles ceny...."

Jednoducho či niečo vlastníš (či v tomto prípade si vlastnený), jednoducho len kvôli transparentnosti je dobré to povedať rovno. Samozrejme to nevylučuje ani analytické správy typu: "Analytik BB, ktorý vlastní akcie T, je k najbližším vyhliadkam ich ceny pesimistický, po ich poklese na očakávanú úroveň XX centov však za predpokladu toho a toho odporúča ich nákup..."


Primátorské voľby v Bratislave: Marek Vagovič pokračuje v “kovbojskej” žurnalistike v Domine fórum v téme o komunálnych voľbách v Bratislave (spoplatnený článok). Hlavný obvinený v článku, Roman Vavrík, nedostáva slovo, respektíve sa nedozvieme, či rozhovor odmietol či nie. Vyjadrenie kandidáta Ďurkovského autor berie ako argument, hoci sám proti Sternovi s Vavríkom kandiduje, teda je ťažko nestrannou osobou. A Pavla Kuboviča autor spojil len tak s mafiou. Dôkaz? “Údajne.”

Snajper II: Podtitulok článku Maríny Gálisovej v Domino fórum znie: “Záhada washingtonského snajpera vyriešená, otázky zostávajú” (online podtitulok chýba). Ku koncu článku autorka vymenúva tie hlavné nezodpovedané otázky: “Je naozaj po všetkom? Podarilo sa skutočne chytiť tých pravých a jediných páchateľov?” Nuž, ešte šťastie, že aspoň tá záhada snajpera je vyriešená, však?

Domino a Slovak Press Watch: Včera mi Domino neprijalo jeden príspevok o novinároch, dúfam teda, že na nich kvôli tomu nie som dnes príliš prísny. Vaše reakcie a kritika na Slovak Press Watch sú vítané. Zajtra je voľno aj na tejto webstránke, nové vydanie príde v sobotu poobede.
gabriel // 12:50 PM


______________________

Wednesday, October 30, 2002:

Ad Majský vs Twist: Šéfredaktorka spravodajstva Rádia Twist Anna Sámelová reaguje v SME na moju výčitku o skrývaní konfliktu záujmov v informovaní o zatknutí Majského:

„Rádio Twist sa touto skutočnosťou [Majského vlastníckeho podielu] nikdy netajilo a na Slovensku je všeobecne známe, že je to tak. Nechápem teda, prečo by sme mali zverejňovať niečo, čo je dostatočne verejné a netýka sa merita veci. A konflikt záujmov v súvislosti s akýmikoľvek Majského záujmami v minulosti i prítomnosti v Rádiu Twist jednoducho nikdy nebol a nie je.”

Neviem, či je to “dostatočne verejné,” na samotnej web stránke Twistu som napríklad o tom nič nenašiel. A v otázkach etiky si evidentne nerozumieme. Ak informujem o svojom vlastníkovi v médiu, ale svoj vzťah neuvediem, je to podľa mňa prešľap. Iný príklad. Ak má novinár v nejakej firme akcie a píše o nej, tiež by to mal uviesť, aby náhodou nechválil firmu aj preto, lebo by z toho mal sám osobný zisk. Preventívne zverejniť, a ja ako poslucháč či čitateľ si už urobím obraz, či je spravodajstvo objektívne alebo nie.

Pokiaľ ide o menej podstatnú vec, kedy Žurnál Twistu o Majskom začal informovať, Sámelová píše:

“O obvinení J. Majského a ďalších dvoch podnikateľov sme informovali od utorka v každom Žurnále od deviatej hodiny ráno...”

a teda nie až od 12.00, ako som to tvrdil ja. Ja som vychádzal aj zo zvukových záznamov, nie len z prepisov (sú na stránke Twistu pod archívom relácií – spravodajské relácie podľa dátumu – 22.10.). Podľa nich Twist naozaj informoval ako prvý krát o Majskom už o 9.00 v utotok. Nie však “v každom Žurnále,” ako tvrdí Sámelová. Hneď o 10.00 a 11.00 o ňom ani zmienky.

Keď som si tie záznamy pozeral v nedeľu, prešiel som všetky a ani o 9.00 som o Majskom nepočul. Ale samozrejme som to mohol prehliadnuť - v tom prípade sa Twistu veľmi ospravedlňujem za chybu. Tak či tak, priznám sa, že mi to je trochu podozrivé, bomba news a v ďalších dvoch hodinách o tom ani muk. Ale dobre, moja chyba, sorry, opravu dám aj do SME.

Nečitateľný graf: Vo veľmi dobre spracovaných článkoch Jany Brondošovej v SME o obchodnom deficite a kroku NBS je aj stĺpcový graf vývoja obchodnej bilancie. Nie sú ale označené samotné stĺpce. Asi ide o roky 2001 a 2002.

Titulok dňa: Proces s vrahmi opäť odročili“ – správa TASR v Pravde. S vrahmi??? Ak sú vrahmi, súd už musel skončiť. Ak ide o proces, vrahov ešte nepoznáme. Alebo na Slovensku je to inak?

Rekvalifikačné kurzy: Patricia Ďurišková z Pravdy napísala veľmi dobrý článok o rekvalifikáciách na Slovensku. Dobré čísla, vyjadrenia zainteresovaných, široký záber.

Údajný spolužiak Dzurindu: Pravda v tabuľke o nových funkcionároch polície, ktorých vymenoval minister Palko, píše, že Jozef Križalkovič (nový šéf inšpekcie) je „údajne spolužiak premiéra Mikuláša Dzurindu zo strednej školy.“ Údajný? To je taký problém si to dať potvrdiť? Načo sú potom novinári? Z takýchto „údajne“ potom vzniká veľa umelých škandálov. Ak také niečo ľahko overiteľné nemá novinár potvrdené, nech to nepíše teraz, ale o deň neskôr, keď si to aj overí.
gabriel // 12:06 PM


______________________

Tuesday, October 29, 2002:

Ad Majský v SME: Denník SME dnes uverejňuje na komentárovej strane moju poznámku o konflikte záujmov vo viacerých médiách ako aj reakciu Alexeja Fulmeka, riaditeľa Petit Press, vydavateľa SME. Fulmek vysvetľuje, že

„Redakcia denníka SME neuviedla, že Jozef Majský bol v minulosti akcionárom vydavateľstva pravdepodobne preto, lebo nikdy nepocítila žiadny konflikt záujmov ani tlak zo strany akcionárov. O tom svedčí napríklad aj fakt, že práve denník SME ako prvý zverejnil prepis rozhovoru medzi Majským a Vladimírom Frunim.”

Áno, ani mne sa nezdá, že informovanie SME o Majskom je niekým zámerne ovplyvňované. Ale to isté predsa platí o mnohých iných firmách či politikoch. Napriek tomu každá slušná firma vydáva výročnú správu so svojim hospodárením a svojou vlastníckou štruktúrou. BMG či Drukos Výnos mohli teoreticky byť slušnými firmami, ale už len tajenie investovania a výnosov svojich aktivít viedlo k podozreniam. Od každého poslanca parlamentu vyžadujeme majetkové priznanie bez ohľadu na to, ako sa správali v predchádzajúcich aktivitách. Ide predsa o budúce možné konflikty záujmov. Ak teda novinár píše o téme, osobe, firme, pri ktorej má relevantné osobné či profesionálne vzťahy, ako čitateľ by som o tom rád vedel priamo od toho novinára či periodika. Mimochodom, ak naháňame politikov, aby dodržiavali transparentnosť a etiku podľa zákonov zo západných vzorov, prečo to nerobíme aj u novinárov?

PS Ak je zverejnenie môjho kritického príspevku určitým signálom, zdá sa mi, že redakcii SME o etiku novinárov, alebo diskusiu o nej, naozaj ide.

Zavádzal Mikloš?: Martin Jaroš z Pravdy začal článok „Úprava DPH sa dotkne najmä chudobných“ takto:

„Zbližovanie dvoch sadzieb dane z pridanej hodnoty, ktoré sa plánuje od budúceho roka, bude mať negatívny vplyv na chudobnejšie vrstvy obyvateľstva. Stane sa tak aj napriek vyhláseniu ministra financií Ivana Mikloša, že toto opatrenie bude mať na rozpočet dosah ani nie tak vo vyššej dani vybratej od spotrebiteľov, ale najmä v nižších daňových únikoch vyplývajúcich z rozdielu medzi sadzbami.“

Napriek tomu? Tie dve veci si predsa nemusia protirečiť. Celková suma -výber od spotrebiteľov môže byť kolektívne rovnaký ako pred rokom, ale z pohľadov individuálnych platiteľov rôzny, napríklad tí chudobnejší budú platiť väčší podiel.

Smrtiace plyny: SME pripravilo pekný materiál o chemických plynoch, ich použití v histórii v zahraničí aj u nás.
gabriel // 3:21 PM


______________________

Monday, October 28, 2002:

Študentské pôžičky: Barbara Tancerová napísala v SME dobré články o existencii a podmienkach študentských pôžičiek u komerčných bankách a o možnostiach ministerstva školstva buď tieto úvery dotovať alebo poskytovať vlastné. Chýbajú mi ale čísla, koľko ľudí tieto komerčné úvery používa a ich skúsenosti s nimi.

Divné komunálne koalície: sú v menšine, tvrdí sociológ Vladimír Krivý v rozhovore v téme Igora Stupňana v SME. Dôraz témy je ale iný. Prvá veta znie:

„Funkcionári Dzurindovej SDKÚ alebo Ruskovej ANO sa pred parlamentnými (sic) voľbami vedia dohodnúť na podpore spoločného kandidáta na primátora aj s komunistami či národniarmi.“

Pred komunálnymi, nie parlamentnými, samozrejme. Ale hlavne tu chýba zmysel pre celkový pohľad – big picture. Spojenie s komunistami a národniarmi sa chystá v Hurbanove a Rožňave, teda u dvoch primátorov. Tých sa ale na Slovensku bude spolu voliť 138 (a cez 2700 starostov). Fajn, je zaujímavé sa na extrémy pozrieť. Novinár by ale mal vždy dodať fakty dokresľujúci celkovú situáciu, dôležitosť predkladaných skutočností.

Majský v SME: Reportér SME Tomáš Velecký reaguje na moju piatkovú poznámku, že v jeho článku o Majského podnikateľskej kariére nikde spojenie Majského so SME neuviedol:

„Historický prehľad Majského podnikateľských aktivít som z priestorových dôvodov obmedzil na jeho najvýznamnejšie majetkové účasti vo firmách, kde sa aktívne podieľal na riadení. Majský mal v bývalom vydavateľovi denníka SME - firme VMV - 9,2-percentný podiel. Tento podiel som nepovažoval za významný, preto som ho v článku nespomenul (na rozdiel od jeho majoritného podielu vo vydavateľovi denníka Smena). Majský nemá v súčasnom vydavateľovi SME - firme Petit-Press - žiadny podiel (50 % Vajda, 50% Verlagsgruppe Passau).”

Súhlasím, že v bežnom článku o podnikateľovi XY sa úplne stačí obmedziť na jeho hlavné majetkové účasti. Akonáhle sa to ale dotýka samotného média, aj jednopercentný podiel je podľa mňa dosť na to, aby o tom bol čitateľ či poslucháč informovaný. Ide síce o bývalý podiel, ale aj tak je lepšie ho zverejniť a predísť podozreniam.
gabriel // 12:48 PM


______________________


This site is powered by Blogger because Blogger rocks!

Weblog Commenting by HaloScan.com









"I always turn to the sports page first…. They record people’s accomplishments; the front page, nothing but man’s failure."
Earl Warren, former Chief Justice, US Supreme Court, 1968


Hlavny sponzor projektu:
INEKO

Podporuje:
Slovakia Online


O projekte

Listy Citatelov

Komentare

Linky

Kontakt
slovakpresswatch@hotmail.com
Archives
08/04/2002 - 08/11/2002 08/11/2002 - 08/18/2002 08/18/2002 - 08/25/2002 08/25/2002 - 09/01/2002 09/01/2002 - 09/08/2002 09/08/2002 - 09/15/2002 09/15/2002 - 09/22/2002 09/22/2002 - 09/29/2002 09/29/2002 - 10/06/2002 10/06/2002 - 10/13/2002 10/13/2002 - 10/20/2002 10/20/2002 - 10/27/2002 10/27/2002 - 11/03/2002 11/03/2002 - 11/10/2002 11/10/2002 - 11/17/2002 11/17/2002 - 11/24/2002 11/24/2002 - 12/01/2002 12/01/2002 - 12/08/2002 12/08/2002 - 12/15/2002 12/15/2002 - 12/22/2002 12/22/2002 - 12/29/2002 12/29/2002 - 01/05/2003 01/05/2003 - 01/12/2003 01/12/2003 - 01/19/2003 01/19/2003 - 01/26/2003 01/26/2003 - 02/02/2003 02/02/2003 - 02/09/2003 02/09/2003 - 02/16/2003 02/16/2003 - 02/23/2003 02/23/2003 - 03/02/2003 03/02/2003 - 03/09/2003 03/09/2003 - 03/16/2003 03/16/2003 - 03/23/2003 03/23/2003 - 03/30/2003 03/30/2003 - 04/06/2003 04/06/2003 - 04/13/2003 04/13/2003 - 04/20/2003 04/20/2003 - 04/27/2003 04/27/2003 - 05/04/2003 05/04/2003 - 05/11/2003 05/11/2003 - 05/18/2003 05/18/2003 - 05/25/2003 05/25/2003 - 06/01/2003 06/01/2003 - 06/08/2003 06/08/2003 - 06/15/2003 06/15/2003 - 06/22/2003 06/22/2003 - 06/29/2003 06/29/2003 - 07/06/2003 07/06/2003 - 07/13/2003 07/13/2003 - 07/20/2003 07/20/2003 - 07/27/2003 07/27/2003 - 08/03/2003 08/03/2003 - 08/10/2003 08/10/2003 - 08/17/2003 08/17/2003 - 08/24/2003 08/24/2003 - 08/31/2003 09/14/2003 - 09/21/2003 09/21/2003 - 09/28/2003 09/28/2003 - 10/05/2003 10/05/2003 - 10/12/2003 10/12/2003 - 10/19/2003 10/19/2003 - 10/26/2003 10/26/2003 - 11/02/2003 11/02/2003 - 11/09/2003 11/09/2003 - 11/16/2003 11/16/2003 - 11/23/2003 11/23/2003 - 11/30/2003 11/30/2003 - 12/07/2003 12/07/2003 - 12/14/2003 12/14/2003 - 12/21/2003 12/21/2003 - 12/28/2003 01/04/2004 - 01/11/2004 01/11/2004 - 01/18/2004 01/18/2004 - 01/25/2004 01/25/2004 - 02/01/2004 02/01/2004 - 02/08/2004 02/08/2004 - 02/15/2004 02/15/2004 - 02/22/2004 02/22/2004 - 02/29/2004 02/29/2004 - 03/07/2004 03/07/2004 - 03/14/2004 03/14/2004 - 03/21/2004 03/21/2004 - 03/28/2004 03/28/2004 - 04/04/2004 04/04/2004 - 04/11/2004 04/11/2004 - 04/18/2004 04/18/2004 - 04/25/2004 04/25/2004 - 05/02/2004 05/02/2004 - 05/09/2004 05/09/2004 - 05/16/2004 05/16/2004 - 05/23/2004 05/23/2004 - 05/30/2004 05/30/2004 - 06/06/2004 06/06/2004 - 06/13/2004 06/13/2004 - 06/20/2004 06/20/2004 - 06/27/2004 06/27/2004 - 07/04/2004 07/04/2004 - 07/11/2004 07/18/2004 - 07/25/2004 07/25/2004 - 08/01/2004 08/01/2004 - 08/08/2004 08/08/2004 - 08/15/2004 08/15/2004 - 08/22/2004 08/22/2004 - 08/29/2004 08/29/2004 - 09/05/2004 09/05/2004 - 09/12/2004 09/19/2004 - 09/26/2004 09/26/2004 - 10/03/2004 10/03/2004 - 10/10/2004 10/10/2004 - 10/17/2004 10/17/2004 - 10/24/2004 10/24/2004 - 10/31/2004 10/31/2004 - 11/07/2004 11/07/2004 - 11/14/2004 11/14/2004 - 11/21/2004 11/21/2004 - 11/28/2004 11/28/2004 - 12/05/2004 12/05/2004 - 12/12/2004 12/12/2004 - 12/19/2004 12/19/2004 - 12/26/2004 01/01/2006 - 01/08/2006



TOPlist