Slovak Press Watch

Saturday, February 22, 2003:

Majú politici reagovať?: Komentátor SME Peter Schutz žiada od premiéra Dzurindu stanovisko k údajným telefonátom Badžgoňa:

„ Premiér hriešne zanedbáva fakt, že aj najmenší tieň podozrenia voči strane, ktorej predsedá, mu ukladá morálnu povinnosť podať vysvetlenie.”

Nesúhlasím. To majú politici reagovať na akékoľvek “najmenšie” podozrenie, ktoré hocikto vysloví? Asi nie. Takže možno len na tie, ktoré prinesie nejaká vierohodná osoba, alebo ak niekto ponúkne nejaké, aspoň čiastkové dôkazy. Lenže v tomto prípade sú dôkazy nulové. To by predsa potom mohli politici každý deň niečo dementovať. Áno, v štandardnej krajine by politici mali reagovať na veľkú tému niekoľkých vydaní hlavného mienkotvorného denníka v krajine. Keď sa ale takýto denník uchyľuje k publikovaniu anonymov bez akýchkoľvek dôkazov, lepšie je asi mlčať, prípadne ísť na súd.

PS Peter Kunder z Pravdy ešte stále nerozlišuje medzi prepismi telefonátov a údajných telefonátov.

PPS Americká novinárka a (aj moja bývalá) lektorka žurnalistiky Laura Kelly (momentálne na American University in Bulgaria) mi tiež poslala svoj názor (pozri Listy). Aj podľa nej v tomto prípade denník SME zlyhal.

Obvinenie bývalého ministra Bisáka: vyšetrovateľmi je témou článku Moniky Žemlovej v SME. Reakciu Bisáka sa nedozvieme. Ani len to, či si novinárka dala tú námahu ho kontaktovať.

Reklamná ponuka v spravodajstve SME: Tuším, že SME chce vyjsť čitateľom v ústrety spotrebiteľským monitoringom, ale takéto články umiestnené v spravodajstve vyznievajú veľmi čudne. Prečo na to neurobiť osobitnú sekciu? Napríklad ten dnešný článok Petra Csernáka „Najlacnejšie je Bulharsko.“ Celé je to ako nejaký reklamný leták bulharskej ambasády. Ako vieme, že Bulharsko je najlacnejšie? V článku žiadne porovnanie nie je. A prečo sú tam práve tie štyri cestovné agentúry, to nik iný cesty do Bulharska neponúka?
gabriel // 5:59 PM


______________________

Friday, February 21, 2003:

Platenie za STV a SRo: Vladimír Jancura v hlavnom článku Pravdy píše:

„Zatiaľ čo slovenská vláda chce, aby sa koncesionárske poplatky zvýšili o 33 percent, Medgyessyho kabinet v Budapešti ich koncom minulého roka úplne zrušil. Maďarská verejnoprávna televízia a rozhlas však o nič neprídu. Štát pre nich vyberie potrebné peniaze prostredníctvom daňového systému. Maďarský občan však bude mať odteraz príjemný pocit, že neplatí za televíziu a rádio dva razy.“

Dva razy? Verejnoprávne média predsa majú určitý rozpočet, a či to ide všetko priamo zo štátneho rozpočtu z daní (ako v Maďarsku), alebo časť z daní a časť z priamych poplatkov ako u nás, stále je to platenie len raz. Čím menej sa platí z poplatkov, tým viac z daní a naopak. 1+1=2 je to isté ako 2+0=2.

Aj veta „Na Slovensku dnes nemusí platiť za rozhlas a televíziu len 32 percent domácnosti“ je zaujímavá. Snáď až??

Analytici o odpočúvaní:Mlčanie môže SDKÚ poškodiť, tvrdia analytici,“ znie titulok článku Pravdy, ktorý opäť neoznačuje prepisy telefonátov za údajné či neoverené. Inak mám návrh na iný článok: čo hovoria analytici na uverejňovanie neoverených informáciách v slovenských médiách?

Trenčianski policajti: Milan Kráľ v Pravde informuje o zámere mestských predstaviteľov nezvýšiť počet policajtov v meste, ako to chceli ich predchodcovia. Ďalej píše:

„Medzi občanmi sa začínajú šíriť informácie, že teraz nastane pravý opak, mestská polícia bude znižovať počty.“

Tajomník primátora Trenčína citovaný v článku to ale rozhodne poprie. To je celý článok. A jeho titulok? „V trenčianskych uliciach bude menej policajtov.“

EU nezamestnanosť: Zuzana Horníková z TRENDu píše, že „členské štáty EÚ v súčasnosti evidujú približne 77 miliónov ľudí bez práce.“ To je dosť horibilné číslo, keďže EÚ má dokopy 370 miliónov obyvateľov, vrátane detí a dôchodcov. V skutočnosti je bez práce 13,8 milióna (december 2002), čo je 7,8%.
gabriel // 12:57 PM


______________________

Thursday, February 20, 2003:

Filozofovanie o „odpočúvaní“: Novinári Pravdy a SME pokračujú v diskusii o odpočúvaní, ktoré (v tých zaujímavých prípadoch – okrem prípadu Šumného z jednej strany) nie je nijako potvrdené. „Polícia sa zaujíma o obsah Badžgoňových telefonátov,“ znie titulok spravodajského článku Pravdy, ktorý nikde nespomína, že väčšina prepisov vôbec nie je overená – telefonáty sú teda stále len „údajné.“ To nebráni komentátorovi Pravdy Dagovi Danišovi rozvíjať svoje teórie pod nadpisom „Korupcia v novej dobe.“ Podobne komentátor SME Marián Leško píše o kauze pod titulkom „Badžgoňove hovory hovoria.“ Snáď údajné, nie?? A nie sú prepisy podvrhom? Leško píše:

„Možné to je, ale v každom prípade by sa to malo preveriť.“

Súhlasím. Čo tak začať hneď novinármi? Či tí si svoje informácie preveriť pred uverejnením nemusia?

PS Inak od včera už ani Pravda ani SME nenazýva Badžgoňa podnikateľom „blízkym SDKÚ.“ Prečo? Kde je vysvetlenie, prípadne oprava?

PPS K správaniu našich médií napísal poučný komentár aj Milan Žitný zo Slobodnej Európy už v utorok.

Poriadky v STV: sú témou pre článok (spoplatnený online) Mareka Vagoviča v Domine fórum. Celý článok má akurát jediný zdroj (šéfka dabingu STV – asi nová, ale čitateľ sa to nedozvie, či to náhodou nie je tá istá ako za Materáka), reakcií protestujúcich hercov sa nedočkáme, takže neviem, na základe čoho si tak mám urobiť názor o celej veci.

Nemecké HDP: Martin Hanus v Domine píše (spoplatnený článok):

„Nemecká ekonomika sa v minulom roku veľmi priblížila recesii s chabými 0,2 percentami rastu HDP...aby v Nemecku mohli vznikať toľko žiadané pracovné miesta, potrebuje ekonomika rásť aspoň o 1,5 percenta. Teda o cifru, o ktorej sa môže Nemcom už roky zdať.“

Roky? Áno, aj v predminulom roku Nemecko rástlo minimálne. Ale tri roky v rade predtým Nemci tých 1,5% mali suverénne prekročených. Takže ak autor pod „roky“ myslel dva roky, má pravdu. Prečo to tam teda rovno nenapísať, ale budiť zdanie, že je to oveľa dlhšie obdobie?
gabriel // 1:41 PM


______________________

Wednesday, February 19, 2003:

Kto koho odpočúva: Ozývam sa trochu neskoro, ale aj tak. Písanie novinárov o nových prípadoch údajného odpočúvania sa mi zdá veľmi pochybné a nezodpovedné. Po prvé nevidím dobrý dôvod zverejňovať údajné prepisy telefonátov, pokiaľ si neoverím, že sú pravdivé. Už v sobotu napísala Monika Žemlová v SME článok, kde navyše uverejnila časť jedného rozhovoru aj s menami (vrátene podnikateľa Badžgoňa) bez akýchkoľvek dôkazov, že nejde o podvrh. V utorok to isté urobila Pravda. Včera si už SME dokázalo potvrdiť 3 z 25 prepisov, všetky však boli bezvýznamné telefonáty. Napriek tomu SME uverejnilo úryvky z 5 údajných telefonátov, ani jeden však nemala redakcia preverený. Dnes Pravda prináša potvrdenie štvrtého rozhovoru, so šéfom NÚP Šumným. To je už celkom zaujímavé, mal sa vraj dohadovať s podnikateľom Badžgoňom o kúpe budovy. Novinári ani len nevysvetľujú, či to je problém, či je tam vždy nutný tender. Ale ak ide o nejaké podozrenie z nekalej činnosti, tak by to zatiaľ vyzeralo hlavne na Šumného a jeho používanie verejných peňazí. Pravda to obchádza mlčaním. Za to uverejňuje ďalší prepis, zase neoverený.

Druhá vec, Badžgoň ako „blízky SDKÚ.“ V sobotu to napísalo SME, v utorok aj Pravda (a jej článok mal titulok „Odpočúvanie: Tentoraz sa týka SDKÚ“). Ak je to tak, čitateľ nedostal vysvetlenie podľa koho alebo čoho je blízky tej strane, čo si mám pod tým predstaviť. Na moje veľké prekvapenie sú dnes aj v Pravde aj SME rozhovory s Badžgoňom, kde sa ho novinári pýtajú aj na jeho vzťah k SDKÚ. Podnikateľ svoju exkluzívnu„blízkosť“ k SDKÚ nepotvrdzuje (vraví, že má styky s mnohými politikmi), no novinári mu nijako nekladú v protiotázkach dôkazy, že blízky k tej strane naozaj je. Hlavne, že to "vedeli" už pred rozhovorom. V Pravde dokonca otázka znie: „Ste označovaný ako podnikateľ blízky SDKÚ. Cítite sa tak?“ Deň predtým to však ten istý novinár napísal v článku ako fakt, a teraz sa tvári, že to označovanie je niekým iným??

Po tretie, SME v tom včerajšom článku okrem opakovanej pravopisnej chyby v mene Badžgoňa uviedlo, že tie prepisy údajných rozhovorov „ktosi poslal dvom médiám a niekoľkým politikom.“ Dnes píše, že tie prepisy „dostal denník SME i niektorí politici.“ Buď si niekto vymýšľa, alebo čitateľom nevysvetľuje a neopravuje svoje zlé informácie.

To sum up, zatiaľ tu podľa mňa novinári nielenže zbytočne víria vzduch, ale aj bezdôvodne ničia mnohým ľuďom reputáciu, a koledujú si o súd za ohováranie (hoci tam by sa im tuším musel dokázať úmysel).

Trh reklamy u nás: Jozef Gryga zo SME na prvej strane píše, že „nízka inflácia a rast reálnych miest pred voľbami zvýšili spotrebu...“ Neviem čo sú reálne miesta, reálne mzdy je asi vhodnejší termín.

Veta dňa: Richard Filipko v SME píše:

„Armáda je vraj pripravená na nekontrolovateľný nárast migrácie...“

Klobúk dole, keď sa niekto vie pripraviť na niečo nekontrolovateľné.
gabriel // 6:47 PM


______________________

Tuesday, February 18, 2003:

Kde stavať diaľnice?: Pekný článok o výstavbe diaľnic napísali Jozef Gryga a Juraj Javorský v SME. Škoda, že bez protiotázky nechali jeden „argument“ za severnú trasu: preinvestované miliardy. To predsa vôbec nie je podstatné pre uvažovanie do budúcnosti. Pri rozhodovaní alternatív v každom momente ide len o to, koľko to bude (ešte) stáť a aký prínos to bude mať. Porovnať sever a juh a kde je výnosnosť vyššia, to je efektívnejšia cesta. Minulé náklady (sunk costs) sú v ekonómii vždy za hrubou čiarou a pre rozhodovanie vôbec nič neznamenajú. Eugen Jurzyca, môj šéf v INEKO, kde popri Slovak Press Watch robím, o tom nedávno napísal článok.

Konflikt záujmov novinárov: St.Petersburg Times, floridský denník píše o novinárke z miestnej televízie, ktorá urobila reportáž o jednej základnej škole – a jej službách pre hendikepovaného žiaka – bez toho, aby uviedla, že do tej školy chodia aj jej dve deti. A teda že jej reportáž nemusela byť nestranná. Pritom možnosti boli minimálne dve: iný reportér, alebo daná novinárka mohla divákom svoj vzťah objasniť.

V svojom komentári o rovnej vs paušálnej dani to poctivo robí komentátor SME Peter Schutz – priznáva sa, že sám je platcom paušálnej dane, ktorú obhajuje. Vďaka.
gabriel // 1:26 PM


______________________

Monday, February 17, 2003:

Dopravná nehodovosť v roku 2002: je témou Róberta Kadlečíka v Pravde. Popisuje štatistiky a možné príčiny nehodovosti. Prehliadol ale oveľa zaujímavejšie veci: Od roku 1993 zomrelo na slovenských cestách minulý rok najmenej ľudí, a klesajúci trend trvá od roku 1998 (čísla ministerstvo vnútra, pozri Štatistiky).

Čo s malými deťmi:Záujem o škôlky a jasle narastá,“ znie titulok článku Jany Morháčovej v Pravde. V článku autorka (bez dôkazov) akurát konštatuje, že narastá záujem o súkromné škôlky, ale informácia z titulku s článkom nič spoločné nemá. Žiadny dôkaz. Aj by to bolo prekvapivé, keďže počet novonarodených detí stále klesá.

Byty železníc: Roman Krpelan zo SME sa venuje investovaniu železníc do „sociálnych“ bytov. Kontrola výrokov zodpovedných, ako to vlastne s tými bytmi bolo, je výborná vec. Na záver je ale novinár sám k svojim čitateľom nepoctivý. Píše:

“Mimochodom, pointa na záver. Hoci niektoré médiá písali, že Miroslav Dzurinda na Bazovej 2 v Bratislave nebýva, denník SME zistil, že to nie je pravda. Býva tam, len v inom byte.”

Aha. A ktoré sú to tie “niektoré médiá” so zlými informáciami? Nuž, začiatkom tohto mesiaca jeden nemenovaný mienkotvorný denník napísal k fotke istého domu toto:

“Dom na Bazovej ulici, kde železnice rekonštruovali byty za tisíce. Jeden z nich aj kompletne zariadili - za 2,58 milióna korún. Podľa informácií SME sa do domu plánoval nasťahovať premiérov brat Miroslav Dzurinda, čo sa však napokon nestalo.”
gabriel // 12:21 PM


______________________


This site is powered by Blogger because Blogger rocks!

Weblog Commenting by HaloScan.com









"I always turn to the sports page first…. They record people’s accomplishments; the front page, nothing but man’s failure."
Earl Warren, former Chief Justice, US Supreme Court, 1968


Hlavny sponzor projektu:
INEKO

Podporuje:
Slovakia Online


O projekte

Listy Citatelov

Komentare

Linky

Kontakt
slovakpresswatch@hotmail.com
Archives
08/04/2002 - 08/11/2002 08/11/2002 - 08/18/2002 08/18/2002 - 08/25/2002 08/25/2002 - 09/01/2002 09/01/2002 - 09/08/2002 09/08/2002 - 09/15/2002 09/15/2002 - 09/22/2002 09/22/2002 - 09/29/2002 09/29/2002 - 10/06/2002 10/06/2002 - 10/13/2002 10/13/2002 - 10/20/2002 10/20/2002 - 10/27/2002 10/27/2002 - 11/03/2002 11/03/2002 - 11/10/2002 11/10/2002 - 11/17/2002 11/17/2002 - 11/24/2002 11/24/2002 - 12/01/2002 12/01/2002 - 12/08/2002 12/08/2002 - 12/15/2002 12/15/2002 - 12/22/2002 12/22/2002 - 12/29/2002 12/29/2002 - 01/05/2003 01/05/2003 - 01/12/2003 01/12/2003 - 01/19/2003 01/19/2003 - 01/26/2003 01/26/2003 - 02/02/2003 02/02/2003 - 02/09/2003 02/09/2003 - 02/16/2003 02/16/2003 - 02/23/2003 02/23/2003 - 03/02/2003 03/02/2003 - 03/09/2003 03/09/2003 - 03/16/2003 03/16/2003 - 03/23/2003 03/23/2003 - 03/30/2003 03/30/2003 - 04/06/2003 04/06/2003 - 04/13/2003 04/13/2003 - 04/20/2003 04/20/2003 - 04/27/2003 04/27/2003 - 05/04/2003 05/04/2003 - 05/11/2003 05/11/2003 - 05/18/2003 05/18/2003 - 05/25/2003 05/25/2003 - 06/01/2003 06/01/2003 - 06/08/2003 06/08/2003 - 06/15/2003 06/15/2003 - 06/22/2003 06/22/2003 - 06/29/2003 06/29/2003 - 07/06/2003 07/06/2003 - 07/13/2003 07/13/2003 - 07/20/2003 07/20/2003 - 07/27/2003 07/27/2003 - 08/03/2003 08/03/2003 - 08/10/2003 08/10/2003 - 08/17/2003 08/17/2003 - 08/24/2003 08/24/2003 - 08/31/2003 09/14/2003 - 09/21/2003 09/21/2003 - 09/28/2003 09/28/2003 - 10/05/2003 10/05/2003 - 10/12/2003 10/12/2003 - 10/19/2003 10/19/2003 - 10/26/2003 10/26/2003 - 11/02/2003 11/02/2003 - 11/09/2003 11/09/2003 - 11/16/2003 11/16/2003 - 11/23/2003 11/23/2003 - 11/30/2003 11/30/2003 - 12/07/2003 12/07/2003 - 12/14/2003 12/14/2003 - 12/21/2003 12/21/2003 - 12/28/2003 01/04/2004 - 01/11/2004 01/11/2004 - 01/18/2004 01/18/2004 - 01/25/2004 01/25/2004 - 02/01/2004 02/01/2004 - 02/08/2004 02/08/2004 - 02/15/2004 02/15/2004 - 02/22/2004 02/22/2004 - 02/29/2004 02/29/2004 - 03/07/2004 03/07/2004 - 03/14/2004 03/14/2004 - 03/21/2004 03/21/2004 - 03/28/2004 03/28/2004 - 04/04/2004 04/04/2004 - 04/11/2004 04/11/2004 - 04/18/2004 04/18/2004 - 04/25/2004 04/25/2004 - 05/02/2004 05/02/2004 - 05/09/2004 05/09/2004 - 05/16/2004 05/16/2004 - 05/23/2004 05/23/2004 - 05/30/2004 05/30/2004 - 06/06/2004 06/06/2004 - 06/13/2004 06/13/2004 - 06/20/2004 06/20/2004 - 06/27/2004 06/27/2004 - 07/04/2004 07/04/2004 - 07/11/2004 07/18/2004 - 07/25/2004 07/25/2004 - 08/01/2004 08/01/2004 - 08/08/2004 08/08/2004 - 08/15/2004 08/15/2004 - 08/22/2004 08/22/2004 - 08/29/2004 08/29/2004 - 09/05/2004 09/05/2004 - 09/12/2004 09/19/2004 - 09/26/2004 09/26/2004 - 10/03/2004 10/03/2004 - 10/10/2004 10/10/2004 - 10/17/2004 10/17/2004 - 10/24/2004 10/24/2004 - 10/31/2004 10/31/2004 - 11/07/2004 11/07/2004 - 11/14/2004 11/14/2004 - 11/21/2004 11/21/2004 - 11/28/2004 11/28/2004 - 12/05/2004 12/05/2004 - 12/12/2004 12/12/2004 - 12/19/2004 12/19/2004 - 12/26/2004 01/01/2006 - 01/08/2006



TOPlist