Slovak Press Watch

Saturday, March 01, 2003:

Obchodný schodok: po rokoch klesol, hlása titulok článku o januárových číslach Jany Brondošovej v SME. Lenže ročný (posledných 12 mesiacov) obchodný schodok už klesal celý minulý rok. Mesačný schodok zase stúpa a klesá podľa sezóny a iných faktorov. Okrem toho chybné číslo je vo vete, že oproti decembru januárový „..dovoz bol nižší o viac ako 9 miliárd.“ Je to o viac ako 11mld Sk.

Miklošove kontá: Už vo štvrtok komentátor Pravdy Dag Daniš o nich písal („údajne,“ samozrejme), vyvolávajúc podozrenie na ich korupčnú podstatu, včera to povedala v rozhovore s predsedom SMK Bugárom aj Danišova kolegyňa Nora Slišková. Opäť raz absolútna nezodpovednosť novinárov publikujúcich neoverené informácie len tak, ako by sa nič nedialo. Zaujímavé, že ako Pravda tak SME radi kritizujú predsedu HZDS a jeho kultúru „najprv hovoriť, potom myslieť,“ no v praxi im nie je cudzia zásada „najprv publikovať, potom prešetrovať.“

PS V článku o mimoriadnej schôdzi parlamentu Pravda dnes píše, že tá schôdza „sa má zaoberať korupčným pozadím financovania SDKÚ.“ Snáď podozreniam o korupcii, nie?
gabriel // 6:14 PM


______________________

Friday, February 28, 2003:

Drahšie za menej: Prvá strana SME oznamuje, že „ V prílohe sa dozviete, že slovenským bankám platíme za služby zatiaľ menej než ich európski klienti.” Odkaz je na článok vo finančnej prílohe s názvom “Bankové služby sú drahšie ako v zahraničí.”

Badžgoň a SDKÚ: SME sa nevie vymotať z problému, do ktorého sa vlastnou vinou dostalo – ako nazývať Badžgoňa. Hneď na začiatku bol “blízky SDKÚ”, potom na čas len podnikateľ, dnes zrazu ako ten “ktorý je spájaný s SDKÚ.” Už len táto hra so slovami zaváňa neúprimnosťou. Čo za informácie vlastne SME má, že mení fakty zo dňa na deň? Má SME informácie/zdroje že B. je blízky k tej strane? Sem s nimi. Ak už nič lepšie, tak aspoň to najmenej presvedčivé “podľa našich informácií.” Najhoršie sú tie alibistické výhovorky “je spájaný,” keďže to spojenie označilo ako spravodajský fakt hneď od začiatku práve SME.

Štát vs súkromní vlastníci: v úvahách reportéra TRENDu Gabriela Beera (zvýraznenia Press Watch):

“Slovenskí politici sú primálo pragmatickí na to, aby si uvedomili, že podniky by mali riadiť skúsení ľudia, bez zásahov zvonku. Iba tak sa budú môcť normálne rozvíjať. Aj pre túto neukojiteľnú túžbu po politickom vplyve je nezmyselné nechávať na Slovensku podniky v štátnych rukách. Každá úvaha ponechať niečo z komerčnej sféry pod kontrolou štátu je len na úkor budúceho rozvoja či prežitia firiem.”
komentár TRENDu “Slovenské firmy pod kontrolou štátu fungovať nemôžu”, 15.8.2001

“Štát sa už v mnohých prípadoch ukázal ako najneschopnejší vlastník. Ani prípad Slovenských aerolínií nie je výnimkou a s istotou možno povedať, že vo svojich neschopných krokoch bude pokračovať. “
komentár TRENDu “Štát je zlý vlastník aj v aerolíniách” 14.8.2002

“Púšťať súkromných investorov do firmy je zaujímavé až v prípade, keď treba získať peniaze na rozvoj.”
komentár v Domine fórum Pozor na Viedeň!” 27.2.2002

Inak v tom poslednom článku o privatizácii bratislavského letiska Beer varuje pred jeho predajom vlastníkom viedenského letiska, ktoré podľa neho chce Bratislavu utlmiť a tak odstrániť vlastnú konkurenciu. Podivný argument od reportéra TRENDu, naviac uverejnený v pravicovom týždenníku. Ten argument proti (istým) zahraničným investorom tu robil neplechu už pred desiatimi rokmi, keď tu rôzni experti strašili ako nás chce Západ skúpiť a potom to tu zavrieť a zbaviť sa neželanej konkurencie. Na Slovensku je množstvo rakúskych investorov, tak kde sú tie negatívne príklady? Prečo MOL váha so zatvorením Slovnaftu?

Sprivatizovať by to mal ten s najvyššou ponukou, bodka. Ak to bude Viedeň, prosím. Asi v tom prípade budú mať jej plány vyššiu návratnosť ako budovanie letiska akýmkoľvek iným investorom.

Americké finančné škandály a žurnalisti: American Journalism Review sa vracia k spôsobu, ako business novinári pomohli investorom prehliadať pochybné účtovnícke praktiky vo viacerých veľkých amerických firmách. Autor článku sa diví hlavne nad tým, prečo novinári dávali opakovane toľko priestoru burzovým analytikom s preukázaným konfliktom záujmov umelo chváliť akcie. Ako sa vyberajú zdroje pre články u nás? Včerajší článok SME o údajnom nedostatku inžinierov u nás bol pekným príkladom použitia zdroja (dokonca jediného) s jasným konfliktom záujmov.
gabriel // 1:55 PM


______________________

Thursday, February 27, 2003:

Prokopovičova diaľnica: Jana Morháčová z Pravdy píše, že výstavba diaľnic sa v budúcnosti spomalí, ale sú výnimky:

“Niektoré úseky sa však, naopak, budú robiť s predstihom. Príkladom je 5-kilometrový obchvat Svidníka... Pritom práve z tohto regiónu, konkrétne z neďalekého Stropkova, pochádza minister dopravy Pavol Prokopovič. “

A potom nič viac. Reakcia Prokopoviča na také vážne obvinenie? Nikde. Reportérka sa rozpráva s šéfom odboru ciest na ministerstve dopravy, ktorý jej celý balík zmien podrobne vysvetľuje. Ale ju jeho vysvetlenie, prečo sa ten Svidník robí, nezaujíma, nepýta sa na dôvody, hlavne že vyvolala podozrenie na Prokopoviča.

Koalícia vs premiér:Koalícii sa nepáči premiérov postoj,“ znie titulok článku Pravdy. Koalíciu tvoria 4 strany. Z článku však vyplýva, že postoj Dzurindu (k podozreniam o korupcii) sa nepáčil ANO a SMK. Reakcia KDH je neznáma, SDKÚ stojí za ním. Čo sa teda koalícii ako celku páči či nepáči?

Masové prepúšťanie: Tomáš Velecký a Iveta Muržicová zo SME pripravili väčší materiál o plánoch na prepúšťanie vo viacerých firmách, podľa úradov práce vraj „ príde v nasledujúcich mesiacoch o prácu takmer 20-tisíc ľudí.“ V januári bolo hromadne prepustených podľa informácií novinárov 1.200 ľudí. Čo mne tak veľmi chýba je kontext:

a. minulý rok prišlo o prácu okolo 250-tisíc ľudí, zároveň si našlo prácu o niečo viac Slovákov, a tak nezamestnanosť mierne klesla.
b. v tomto januári pribudlo do evidencie 44.000 nezamestnaných, prácu si našlo zhruba 25.000.

To len na ilustráciu. Tých 20-tisíc prepustených počas nasledujúcich mesiacov sa už potom nezdá také ohromné číslo, však? A kým o prácu prišlo v januári 44-tisíc ľudí, z nich hromadne prepustených bolo tých 1.200. Asi tak.

Čo chýba našim podnikom?:Podnikom začínajú chýbať technickí inžinieri,“ píše Jarmila Horáková zo SME. Dôkaz?

„Nový rektor Slovenskej technickej univerzity ....hovorí, že za ním chodia riaditelia veľkých podnikov a priam sa dožadujú technických inžinierov.“

To je celé. Článok založený na jedinom zdroji, tom rektorovi. Cez SME si šéf školy naháňa klientov, reakcie skutočných podnikov nikde, hlavne že je ich názor v titulku. Vyzerá to na reklamu, PR článok.

Nové číslo Domina: obsahuje viacero nesprávnych tvrdení. Pavel Novák píše (všetko linky na spoplatnené články), že

„..inflácia v Poľsku v posledných rokoch osciluje okolo jedného percenta...“

V poľskom štatistickom úrade o tom zrejme ešte nevedia (pozri linku pod Social-economic data, Yearly price indices...). Minulý rok bola inflácia v Poľsku rekordne nízka a to 1,9%, predtým oveľa viac... Martin Hanus v článku o WTO píše, že americká strana prišla s návrhom „skresať clá na priemernú hodnotu 25 percent (v súčasnosti 62 percent) a do roku 2015 celkom zrušiť tarify. Tých 25 a 62% sa ale týka len ciel na agrárne produkty, tých 2015 je zase len pre neagrárne produkty. Dve rozdielne veci.

Som slepý voči „silným indíciám“ o korupcii v SDKÚ/vláde?: Nájsť hranicu, kedy majú novinári dosť dôkazov na zverejnenie podozrení, je samozrejme ťažké. Každý vidí tú hranicu niekde inde. Moja hranica je zjavne vyššia ako u väčšiny slovenských novinárov. Vyššia ako v Domine fórum. Najnovší článok Mareka Vagoviča podľa mňa stále nebol zrelý na publikáciu, hoci je aspoň (na rozdiel od SME) zrejmá veľká práca novinára na prípade. V článku je množstvo dohadov a anonymných zdrojov a celkovo je to pre mňa nedovarené.

Nie je tá moja hranica privysoká, nečakám príliš rukolapné dôkazy? Možno. Ale v situácii, keď u nás novinári produkujú množstvo chýb, neoverených informácií, odmietajú sa opravovať, zmiešavajú vlastné/cudzie názory so spravodajstvom, nehovoria o svojich konfliktoch záujmov – to sú moje skúsenosti z robenia Slovak Press Watch pol roka, hoci sa vlastne stačí pozrieť na dnešok – v takej situácii asi akú vysokú dôveru z mojej strany ako čitateľa môžu žurnalisti čakať? Novinári robia tak málo pre dôveru čitateľov a potom sa čudujú, že sa od nich chce viac dôkazov. Áno, určite by tá moja hranica bola oveľa nižšia, keď viem, že novinári hrajú s čitateľom čestnú hru. Viac by som aj veril ich anonymným zdrojom. Napríklad anonymným zdrojom Mareka Vagoviča verím pramálo aj preto, lebo som čítal jeho nedávnu tvorbu (STV, Gahér).

PS Ku kauze Badžgoň a jej mediálnej prezentácii napísal super analýzu študent Peter Štefanka – uverejňujem ju v sekcii Komentáre.
gabriel // 4:22 PM


______________________

Wednesday, February 26, 2003:

Zamestnanecké zmluvy: Richard Filipko zo SME napísal dobrý materiál o fungovaní vzťahov zamestnávateľov a zamestnancov pri najslabšie platených povolaniach: má príbehy z oboch strán, názorné výpočty, plány ministerstva práce.

Užitočné škandály: Komentátor SME Peter Schutz dnes píše o úlohe škandálov v spoločnosti:

“Škandály sú predovšetkým nezastupiteľným nosičom informácií. Niežeby nebolo dosť možností dostať sa k dôležitým vedomostiam, ale nepriťahujú záujem. Až kým nepríde škandál: ... premnoženie údajných i skutočných odpočutých telefonátov podstatne zvýšilo verejnú citlivosť na taký problém, ako je ochrana súkromia.”

Ak škandál stojí na skutočnom probléme, tak tú argumentáciu beriem, ale čo s tým „údajným“? Zaoberanie sa každým „údajným“ problémom predsa zaberá čas a peniaze, a mohli by sa riešiť skutočné problémy. Ak je globálne otepľovanie len fiktívnym, údajným problémom, ako mnohí tvrdia, tak tie investície a zmluvy atď. sú celkom zbytočné. Práve médiá by mohli byť vhodným filtrom na rozlíšenie, čo je škandál a čo nie. Akurát že tie zo škandálov celkom dobre žijú... aspoň krátkodobo.

Odpočúvanie Badžgoňa: Monika Žemlová zo SME dnes opäť nie je k čitateľom férová. Píše:

„Badžgoň je podnikateľ blízky SDKÚ a z jeho prepisov, ktorých pravosť potvrdili zatiaľ štyria ľudia,..."
a ďalej
"Badžgoň v prepisoch naznačuje úzke prepojenie ekonomickej a politickej loby...”


Stále nevieme, čo je to „blízky SDKÚ.“ Pravosť prepisov ako celku, ako na to navádza autorka, nik nepotvrdil. Potvrdené boli 4 prepisy z 25. A prepisy, kde sa „úzke prepojenie“ naznačuje, nie sú nikým a ničím potvrdené.

Listy: Komentátor SME Peter Schutz reaguje na môj sobotňajší nesúhlas s jeho komentárom tvrdiacim, že premér by sa mal vyjadriť o podozreniach plynúcich z údajných Badžgoňových telefonátov. Píše (celý list v rubrike Listy):

“Aké nulové dôkazy? B. tvrdí, že sa poznal so všetkými premiérmi, riaditeľ NÚP s ním vybavuje obchod - čo chcete viac? B. tvrdí, že s Palackom sa "občas" rozprávajú, je to dlžník štátu, ktorý záhadne dostal späť na účet peniaze, ktoré poslal. Toto je už viac ako údajne - nevtipkujte, p. Šípoš. Minimálne niektoré prepisy sú autentické - sme v polohe silnej indície, že môžu byť aj ďalšie. Absolútne zrelý čas, aby reagoval. Veď je to absurdné - celý štát týždeň rozpráva o klientelizme prvej vládnej strany a odposluchoch ako regulárnej metóde pol. boja a premiér je ticho. Aj keby boli dôkazy - mimochodom čoho?, keď budú dôkazy, ide sa do ťurmy - "nulové", aj keby bola medializácia naprosto zmrdaná - akože bola - aj tak je zodpovedný štátnik povinný vysvetliť vec, ktorá ho chce kompromitovať, voličom. Ešte aj vtedy. Je to kultúra.”

Áno, prípad NÚP sa mne zdá ako jediný reálny prípad, ako som to už písal minulý týždeň, aj preto sa čudujem, že na to médiá nezaberajú a na šéfa NÚP netlačia s otázkami. Ostatné indície ma nijak obzvlášť nepresvedčili – priateľstvo s premiérmi, či občasné telefonáty s Palackom, či vrátený dlh štátu sa dajú vysvetliť príliš mnohými vecami bez účasti korupcie. Že niektoré hovory sú autentické môže a nemusí nič znamenať pre ostatné hovory v balíku. A aj keby všetky hovory boli autentické, novinári by ešte stále mali prísť s podpornými dôkazmi, aby sa vedeli obhájiť, že porušenie súkromia zverejnením hovorov nemá prednosť pred verejným záujmom vedieť o korupcii. Ak ide skutočne o veľký prípad korupcie, ako sú o tom naši novinári evidentne presvedčení, nemal by byť problém trebárs aj za mesiac dva niečo nájsť dostatočne presvedčivé, a potom to zverejniť.

A k tej kultúre – to celé stojí na tej predchádzajúcej debate o dôkazoch. Ale uznávam, ak je kultúrou niekde zverejňovať neoverené informácie, tak sa zverejňovať neoverené informácie jednoducho patrí. Ak je kultúrou reagovať na neoverené informácie, tak sa reaguje. Ale možno stojí za to zaviesť inú kultúru, a stavať sa do konfliktu so “starou” kultúrou.
gabriel // 1:23 PM


______________________

Tuesday, February 25, 2003:

Tkáčovci a poslanecký klub: Koalícia podporí nový Tkáčov poslanecký klub,“ znie titulok článku Vlada Gábora v Pravde. Ten ale píše, že 3 zo 4 koaličných klubov sú nový klub ochotné podporiť, no SMK (teda druhý najväčší klub koalície) „sa vyjadrí až dnes.“ Takže či nový klub koalícia ako celok podporí ešte vôbec nie je jasné.

Zodpovednosť za odvody na dôchodok: Ministerstvo práce plánuje zrušiť zodpovednosť štátu za vymáhanie neodvedených odvodov do dôchodkového fondu, píše Patricia Ďurišková v hlavnom článku Pravdy a v titulku sa pýta: „Bude menšia penzia?“ Mohla by sa pýtať aj inak: Budú nižšie odvody? Autorka si robí starosti, že zamestnávateľ po novom odvody nezaplatí (netuším z akého dôvodu by to mal robiť) a doplatí na to zamestnanec s nižším dôchodkom. No fajn, teraz na to chránenie štátom doplácajú všetci ostatní platiči odvodov, ktorí financujú dôchodky aj tým, ktorých zamestnávatelia nič neodvádzali. V čom je to evidentne lepší systém? Opäť raz článok vidí len jednu polovicu problému.

Odchod z polície:Odísť od polície sa oplatí,“ znie komentárový titulok SME, ale článok Jozefa Čavojca je o niečom úplne inom. Ako vieme, že sa niečo oplatí? Za dva roky odišlo s odstupným nejakých 140 policajtov. Ale predpokladám, že ich ostalo oveľa viac (v článku chýba porovnanie fluktuácie) – a tým sa už odísť teda neoplatí, či ako? V článku nie je jediný citát od niektorých z nich, prečo vlastne odišli.

Horobová vs Ministerstvo kultúry: SME zverejňuje stanovisko ministerstva kultúry na sobotňajší článok (teda nie z 15.2., ako to tvrdí titulok, ale 22.2.) jej reportérky Mirky Horobovej o zmenách a náladách na ministerstve spolu s odpoveďou samotnej novinárky. Je to výborné, že si vieme prečítať sťažnosť jednej strany aj vysvetlenie druhej, ako k informáciám prišla a čo ju viedlo k napísaniu takej či onakej formulácie. Mňa osobne novinárka celkom presvedčila, až na jednu vec: neodpovedá na ten počet úradníkov (ktorý napokon skončil aj v titulku článku „Minister kultúry chce viac úradníkov“). Tam sa tvrdenie hovorkyne ministerstva zdá byť nepriestrelné. Tvrdí, že novinárka si pomýlila skutočné čísla s tabuľkovými a že tie tabuľkové sa za nového ministra nezmenili, teda že viac úradníkov nechce. Ak je to tak, chýba nám jedna oprava a ospravedlnenie.
gabriel // 3:41 PM


______________________

Monday, February 24, 2003:

Basketbalová Ruža: Peter Fukatsch zo SME sa opäť venuje problémom basketbalového družstva žien v Ružomberku. Jeho analýza má množstvo zaujímavých informácií (porovnanie s Českom či Maďarskom, podrobný rozpočet). Opäť však vyznieva veľmi čierno-bielo: Smolek, Hejková sú dobrí, sponzor SCP a mesto zlí. Škoda, že sa viac nevenuje aj ľuďom, ktorí to majú všetko platiť. Kde sú ich názory a profily? Nuž, možno sa s nimi teraz ťažšie hovorí, potom čo ich autor pred pár dňami nazval v inom „spravodajskom“ článku hyenami.
gabriel // 3:14 PM


______________________


This site is powered by Blogger because Blogger rocks!

Weblog Commenting by HaloScan.com









"I always turn to the sports page first…. They record people’s accomplishments; the front page, nothing but man’s failure."
Earl Warren, former Chief Justice, US Supreme Court, 1968


Hlavny sponzor projektu:
INEKO

Podporuje:
Slovakia Online


O projekte

Listy Citatelov

Komentare

Linky

Kontakt
slovakpresswatch@hotmail.com
Archives
08/04/2002 - 08/11/2002 08/11/2002 - 08/18/2002 08/18/2002 - 08/25/2002 08/25/2002 - 09/01/2002 09/01/2002 - 09/08/2002 09/08/2002 - 09/15/2002 09/15/2002 - 09/22/2002 09/22/2002 - 09/29/2002 09/29/2002 - 10/06/2002 10/06/2002 - 10/13/2002 10/13/2002 - 10/20/2002 10/20/2002 - 10/27/2002 10/27/2002 - 11/03/2002 11/03/2002 - 11/10/2002 11/10/2002 - 11/17/2002 11/17/2002 - 11/24/2002 11/24/2002 - 12/01/2002 12/01/2002 - 12/08/2002 12/08/2002 - 12/15/2002 12/15/2002 - 12/22/2002 12/22/2002 - 12/29/2002 12/29/2002 - 01/05/2003 01/05/2003 - 01/12/2003 01/12/2003 - 01/19/2003 01/19/2003 - 01/26/2003 01/26/2003 - 02/02/2003 02/02/2003 - 02/09/2003 02/09/2003 - 02/16/2003 02/16/2003 - 02/23/2003 02/23/2003 - 03/02/2003 03/02/2003 - 03/09/2003 03/09/2003 - 03/16/2003 03/16/2003 - 03/23/2003 03/23/2003 - 03/30/2003 03/30/2003 - 04/06/2003 04/06/2003 - 04/13/2003 04/13/2003 - 04/20/2003 04/20/2003 - 04/27/2003 04/27/2003 - 05/04/2003 05/04/2003 - 05/11/2003 05/11/2003 - 05/18/2003 05/18/2003 - 05/25/2003 05/25/2003 - 06/01/2003 06/01/2003 - 06/08/2003 06/08/2003 - 06/15/2003 06/15/2003 - 06/22/2003 06/22/2003 - 06/29/2003 06/29/2003 - 07/06/2003 07/06/2003 - 07/13/2003 07/13/2003 - 07/20/2003 07/20/2003 - 07/27/2003 07/27/2003 - 08/03/2003 08/03/2003 - 08/10/2003 08/10/2003 - 08/17/2003 08/17/2003 - 08/24/2003 08/24/2003 - 08/31/2003 09/14/2003 - 09/21/2003 09/21/2003 - 09/28/2003 09/28/2003 - 10/05/2003 10/05/2003 - 10/12/2003 10/12/2003 - 10/19/2003 10/19/2003 - 10/26/2003 10/26/2003 - 11/02/2003 11/02/2003 - 11/09/2003 11/09/2003 - 11/16/2003 11/16/2003 - 11/23/2003 11/23/2003 - 11/30/2003 11/30/2003 - 12/07/2003 12/07/2003 - 12/14/2003 12/14/2003 - 12/21/2003 12/21/2003 - 12/28/2003 01/04/2004 - 01/11/2004 01/11/2004 - 01/18/2004 01/18/2004 - 01/25/2004 01/25/2004 - 02/01/2004 02/01/2004 - 02/08/2004 02/08/2004 - 02/15/2004 02/15/2004 - 02/22/2004 02/22/2004 - 02/29/2004 02/29/2004 - 03/07/2004 03/07/2004 - 03/14/2004 03/14/2004 - 03/21/2004 03/21/2004 - 03/28/2004 03/28/2004 - 04/04/2004 04/04/2004 - 04/11/2004 04/11/2004 - 04/18/2004 04/18/2004 - 04/25/2004 04/25/2004 - 05/02/2004 05/02/2004 - 05/09/2004 05/09/2004 - 05/16/2004 05/16/2004 - 05/23/2004 05/23/2004 - 05/30/2004 05/30/2004 - 06/06/2004 06/06/2004 - 06/13/2004 06/13/2004 - 06/20/2004 06/20/2004 - 06/27/2004 06/27/2004 - 07/04/2004 07/04/2004 - 07/11/2004 07/18/2004 - 07/25/2004 07/25/2004 - 08/01/2004 08/01/2004 - 08/08/2004 08/08/2004 - 08/15/2004 08/15/2004 - 08/22/2004 08/22/2004 - 08/29/2004 08/29/2004 - 09/05/2004 09/05/2004 - 09/12/2004 09/19/2004 - 09/26/2004 09/26/2004 - 10/03/2004 10/03/2004 - 10/10/2004 10/10/2004 - 10/17/2004 10/17/2004 - 10/24/2004 10/24/2004 - 10/31/2004 10/31/2004 - 11/07/2004 11/07/2004 - 11/14/2004 11/14/2004 - 11/21/2004 11/21/2004 - 11/28/2004 11/28/2004 - 12/05/2004 12/05/2004 - 12/12/2004 12/12/2004 - 12/19/2004 12/19/2004 - 12/26/2004 01/01/2006 - 01/08/2006



TOPlist