Slovak Press Watch

Saturday, February 28, 2004:

Koho zaujíma znalecká cena?:Poslanec dostal budovu za tretinovú cenu,“ znie titulok SME k článku Michala Piška:

„Poslanci Trenčianskeho samosprávneho kraja tento týždeň predali hlboko pod cenu stanovenú znaleckým posudkom budovy a pozemky bývalého Stredného odborného učilišťa strojárskeho v Dubnici nad Váhom.“

Veľká väčšina poslancov je za HZDS, kupcom bol tiež poslanec strany. Ok, to znie zaujímavo. Ale to, že majetok kúpil za tretinu nejakého znaleckého posudku nie je žiadny dôkaz. Podľa článku tam mohli byť nejaké problémy s transparentnosťou, ale zdá sa, že v zásade to bol predaj za najvyššiu ponúkanú sumu. Ak je to tak, hovoriť o nejakej tretinovej cene je zavádzajúce.

Nepríjemné správy na piatok: Dana Milbank z The Washington Post píše o tendencii Bushovej administratívy, ale nielen jej, zverejňovať pre ňu nepríjemné správy neskoro v piatok (bezplatná registrácia). Prečo?

„It is an old political tradition to dump unpopular news on Friday, because fewer people are reading newspapers or watching television news over the weekend. But the Bush administration has been using the trick so routinely that it is losing effectiveness.“

Ktovie, či to funguje aj u nás. Dobrá téma pre študentov na diplomovku. A možno by to ľudia z MEMO vedeli analyzovať aspoň na elektronických médiách, keď tam majú urobené to hodnotenie pozitívnych-negatívnych správ. Robí sa to aj u nás?

PS Robin Sloan z Poynteronline, stránky zaoberajúca sa žurnalistickou profesionalitou, píše o TOP 10 správ či typov správ, ktoré chceli či chcú ich nositelia väčšinou oznámiť pokiaľ možno bez povšimnutia médií.
gabriel // 5:00 PM


______________________

Friday, February 27, 2004:

Ľudské práva na Slovensku:USA skritizovali Dzurindu aj SIS,“ hlási hlavný titulok SME. „Správa upozorňuje na antisemitizmus v tajnej službe a kauzu skupinka,“ oznamuje podtitulok. Článok sa zameriava na tú skupinku, antisemitizmus.

Áno, tie veci v správe sú. Ale stačí si pozrieť celú správu, a najmä jej zhŕňajúci úvod, a je jasné, že SME úplne mimo kontextu zdôrazňuje sebe blízke veci (v tabuľke zhŕňajúcej negatíva dáva na prvé miesto údajný antisemitizmus v SIS...). Ďaleko väčší priestor v správe majú Rómovia a policajné násilie. Nakoniec, podľa mňa nezaujato to zhŕňa správa SITA v Pravde:

„Slovensko patrí ku krajinám rešpektujúce ľudské práva, ale v niektorých oblastiach sú problémy. Týkajú sa najmä policajnej brutality voči príslušníkom rómskej menšiny, útokov skinhedov, miernych trestov za rasovo motivované násilie i spoločenského násilia voči ženám a deťom.“

Basic math watch: Miriam Zsilleová v SME počíta zmeny postojov:

„Slovensko zmenilo názor a bude v spore o budúcu euroústavu podporovať Poľsko... Je to už tretia zmena postoja za necelé tri mesiace....
Na decembrovom stretnutí Visegrádskej štvorky v českom Dobříši sa štyria premiéri dohodli na vzájomnej podpore. Potom sa premiér Mikuláš Dzurinda stretol s nemeckým kancelárom Gerhardom Schröderom a vyjadril pochopenie pre nemecký postoj. Kukan ešte pred decembrovým summitom v Bruseli povedal, že "Poliaci hrajú riskantnú hru. Dali do hry všetko bez toho, aby si pripravili ústupovú cestu".
Teraz Kukan Cimoszewiczovi povedal, že má Slovensko na svojej strane.“


Tri postoje, dve zmeny.

Pestrá tvorba Edwina Grassmeiera v SME: SME pod menom EG nepreberal len exkluzívne rozhovory. Bolo to aj priamo kultúrne spravodajstvo, našiel som aj glosu. Opäť rovnaká metóda – copy and paste, preklad, nejaká editácia, a je to.

Leben in Zwischenreich“ (o románe Alice Sebold), autor Marianne Wellershoff, Spiegel Online, 3.marca 2003 (platený článok)
V štrnástich ma zavraždili“ (o románe Alice Sebold), autor Edwin Grassmeier, SME, 5.marca 2003

Leben zwischen weissen Linien“ (muzikál o Maradonovi), autor neuvedený (píše z Buenos Aires), Spiegel Online, 11.januára 2004
Maradonova dráma“ (muzikál o Maradonovi), autor (eg), SME 13.januára 2004

Neue Ärger um alte Sünden,“ (Eminemov súdny spor), autor Martin Dommer, Spiegel Online, 23.decembra 2003
Eminem: staré hriechy a nový hnev“ (Eminemov súdny spor), autor Edwin Grassmeier, SME, 14.januára 2004

Hoci SME sľúbilo EG súkromie, myslím, že teraz je dôležitejšie verejnosti povedať skutočné meno tohto človeka (a kontakt naňho), aby nenaleteli iné periodiká, a aby si aj DPA urobila poriadok. Okrem toho je to aj v záujme SME – aby sme mali dôkaz, že EG nie je vymyslená postava.
gabriel // 5:01 PM


______________________

Thursday, February 26, 2004:

Roadmap pre SME: Andrea Puková vo včerajšej diskusii napísala (podľa informácií v texte si myslím, že je to naozaj ona, a nikto nezneužíva jej podpis), že EG je pseudonym, ale že ozaj je spolupracovníkom DPA:

„Posiela nám hrubé prepisy textov, ktoré väčšinou krátime, a za ktoré SME nikomu neplatí honorár. Takmer vždy pritom píše a my to tiež uvádzame, že nejde o exkluzívny materiál a že už bol niekde v nejakej podobe publikovaný...
Máme pocit, že je vždy vidieť, že nejde o exkluzívny materiál, ale záznam zo stretnutí s viacerými novinármi alebo online debát, ktorý už mohol byť publikovaný inde...
Ako pán Šipoš iste vie, záznamy z tlačových besied, napríklad na medzinárodných festivaloch či pri prezentácií cédečiek, sa v slovenských médiách často označujú ako rozhovor (u nás nie). Ak sú medzi nimi texty, ktoré vyšli ako exkluzívne Spiegel Online, je to pre nás veľmi nepríjemné, ale je napokon dobre, že to Gabriel Šipoš odsledoval a zistil.“


Veľmi, veľmi zaujímavé. Ak je teda ten EG spolupracovník DPA, žeby naozaj nevedel, ako sa odkazuje na originálny zdroj? Akýže záznam z tlačoviek či online debát? Spiegel všetky mnou citované rozhovory jasne označuje ako one-on-one interviews výhradne pre Spiegel Online, kulturSpiegel či Der Spiegel. Už len označenie „pre nemeckých novinárov“ je zavádzanie, vždy to robil jeden jediný novinár z konkrétneho periodika. Ale v dvoch mnou citovaných prípadoch (Hopkins, Godin) sa EG dokonca neodvolal absolútne na nikoho.

Uzavrieť debatu tým, že plagiátorstvo je „nepríjemné“ je nehodné slušného novinára. Kdeže je oprava, ospravedlnenie, postihy pre zodpovedných? Nepríjemná môže tak akurát byť tlačová chyba, ale nie plagiát.

A ešte záverečná odpoveď Pukovej i jej kolegyne Marty Frišovej:

„Iste je tiež správne, ak je pán Šipoš bdelý, len by sme chceli dodať, že keď pobúrene upozorňuje na článok o výstave MoMA, podpísanú skratkou eg, tak upozorňuje o správe, pozostávajúcej z niekoľkých viet informácií o tom, koľko ľudí navštívilo túto výstavu za prvý víkend.
Andrea Puková, Marta Frišová, oddelenie kultúry“


Takže plagiátor-neplagiátor, EG môže písať do SME ďalej. Ale veď vôbec nejde o obsah článku. Jayson Blair, plagiátor z The New York Times z kauzy spred necelého roka, nemá šancu robiť ani len program kín do novín, nie to ešte ďalej písať spravodajstvo. Opakované plagiátorstvo je charakterová chyba, nie technický žurnalistický problém.

Čo by teda vedenie SME malo urobiť? Stačí sa inšpirovať viacerými krokmi, ktoré urobili v NYT po
Blairovom škandále:

1. Do odvolania pozastaviť EG a A.Pukovú z práce v SME.
2. Prejsť celú tvorbu EG (prípadne A.Pukovej), overiť ich pravosť a originalitu a uverejniť v SME celý zoznam plagiátov s ospravedlnením pôvodným autorom. Vyzvať čitateľov na zaslanie iných podozrení. Ideálne by bolo, keby vyšetrovanie riadil človek s autoritou mimo SME (niekto z Tlačovej rady SR?).
3. Preveriť kontrolné mechanizmy práce autorov a editorov v SME.
4. Zverejniť závery vyšetrovania, sankcie pre zodpovedných, publikovať opatrenia pre zmenu vnútornej kontroly v SME.


A tlačiť na takéto vyšetrovanie by mali hlavne všetci redaktori SME. Takto je práca každého z nich pod podozrením, že ju prebrali niekomu inému.

PS Inak som dosť zvedavý, koľko novinárov z iných médií sa plagiátorstvu v SME vôbec bude venovať. Bude to dobrý test kolegiality a závislosti všetkých slovenských novinárov.

Český vs slovenský benzín:Česi tankujú benzín kvalitnejší a lacnejší,“ hlási titulok aj článok Martina Kováčika v Pravde. Lacnejší beriem, ale nie kvalitnejší. Autor píše:

„Vyplýva to z výsledkov kontrol za rok 2003. Kým v Čechách vlani nevyhovelo 10 % benzínov a 14 % nafty, na Slovensku bolo chybných 25 % benzínov a 18 % nafty.“

Ale to na porovnanie kvality samozrejme nestačí. Záleží totiž, či boli metodiky rovnaké, či mali národné inšpekcie rovnaké kritériá. Autor o tom nič nepíše. Pritom cituje zástupkyňu českej inšpekcie, ktorá hovorí o zmene ich kritérií v minulom roku.

Ospravedlnenie dňa: Pravda uverejňuje ospravedlnenie za nepravdivé výroky z pôvodného článku Evy Koperovej, ako ich cituje denník:

„Šesťročného Lukáša jeho macocha obarila horúcou vodou a spôsobila mu ťažké zranenia. Keď sa raz chlapec krátko pred odchodom do školy pokakal, rozhnevaná 27-ročná žena ho strčila do vane, aby ho umyla. Zo sprchy však na neho pustila vriacu vodu."

Z dikcie celého ospravedlnenia sa zdá, že ide opäť raz o výsledok súdu či mimosúdnej dohody (celé je to uverejnené v uvodzovkách). Teda Pravda si len kryje svoje finančné záujmy. Ale kde je záujem o samotného čitateľa? Ako teda dopadol celý ten príbeh Lukáša s popáleninami? Kto bol teda na vine, čo sa zistilo? Čitateľ je nám ukradnutý, však áno.
gabriel // 5:26 PM


______________________

Wednesday, February 25, 2004:

Kto je Andrea Puková?: Šéfka sekcie kultúry v denníku SME. Piatok 13.2. mi na môj mail o podozrení z plagiátorstva odpovedala asi tak, ako to čakám od zodpovedného novinára. Poďakovala sa mi za upozornenie, vysvetlila, že EG je bývalý redaktor DPA a „náš priateľ“ a že ho bude kontaktovať (hoci požadovaný kontakt na EG som nedostal). Okrem toho mi napísala, že SME a Spiegel nemajú žiadnu vzájomnú dohodu.

Fajn. Môj ďalší mail obsahoval argument, že články publikácií Spiegel vyzerajú exkluzívne, a v SME sú čudne upravované, a pripojil som ďalší príklad (A.Hopkins). Opäť som sa pýtal na názor Pukovej.
V nedeľu 15.2. som dostal už len krátky (a doteraz posledný) mail:

„pan sipos, na vsetko, co som vedela som vam odpovedala.
andrea pukova“


To ale nie je slušná odpoveď na čitateľove podozrenie z plagiátorstva. Nehovoriac o tom, že EG sa práve včera opäť v SME zjavil ako autor - bez opravy o doterajšej tvorbe. Teda Puková asi žiadny problém nevidela. V mojich očiach už len takáto komunikácia diskvalifikuje niekoho na post redaktora, nehovoriac o vedúcom rubriky.

PS Týždenník Formát tento týždeň zverejňuje (nie online) v rubrike Názory ospravedlnenie napísané Ľubomírom Jurinom (zodpovedný za vedenie redakcie) za chybu Eduarda Žitňanského, o ktorej som písal minulý týždeň. Každá chyba bolí a ťažko sa priznáva, ale práve v takýchto ťažkých chvíľach sa ukáže zodpovednosť a charakter periodika, vrátane jeho vedenia.

PPS Ako ma na to upozornil čitateľ, Andrea Puková sa už raz stala terčom kritiky – išlo o jej článok o filmovom festivale v Benátkach v roku 2001.
Kritiku Martina Cieľa na inzine.sk si všimol aj český Reflex. (časť kritiky vyznieva dôveryhodne, stojí na faktických chybách Pukovej, no značná časť je subjektívna a podľa mňa voči Pukovej nespravodlivá).

Ticho o Domine: Prešiel týždeň a slovenskí (mediálni) novinári nevypustili ani slovka o zmene v Domine fórum... Snažil sa teda aspoň online-ový Mediaportál, ktorý zistil, že Domino nič nechce vysvetľovať (reakcie nového šéfredaktora Šebeja a starého Hríba). Otázka, kto vlastne Domino teraz vlastní, ale položená nebola.
gabriel // 4:13 PM


______________________

Gibt es eigentlich Edwin Grassmeier von DPA?: Grassmeier bol až do určitého času v minulom roku v SME označovaný ako redaktor DPA, nemeckej tlačovej agentúry. A šéfka kultúry v SME Andrea Puková mi pred viac ako týždňom napísala, že Grassmeier je bývalý novinár DPA. Tak je označený aj v rozhovore s Brucom Willisom:

"Byť smiešny je hrozne ťažké," interview Bruce Willis, autor Edwin Grassmeier (redaktor DPA), SME, 20.apríla 2002 (autor v úvode píše, že Willis "hovoril na tlačových konferenciách s novinármi")

Hej, uhádli ste, rovnaký, needitovaný rozhovor vyšiel už niekde inde:

"Actionfilme langweilen mich," interview Bruce Willis, autor Nina Rehfeld, Spiegel Online, 31.októbra 2001

Ale o inom som chcel: práve som volal do DPA na personálne. Tamojšia Andrea Brossman mi tvrdí, že E.G. u nich nikdy nerobil, ani externe - na jeho meno nikdy nevyplatili ani cent/pfennig.

PS Mám prvýkrát technické problémy s diskusiou, sorry, robím čo môžem.
gabriel // 12:00 PM


______________________

Tuesday, February 24, 2004:

Wer ist Edwin Grassmeier?: Pred pár týždňami ma čitateľ upozornil na článok v SME – rozhovor Edwina Grassmeiera s členom francúzskej hudobnej skupiny Air. Takmer totožný rozhovor totiž uverejnil aj nemecký Spiegel Online o pár dní skôr – ako svoje exkluzívne interview celkom iného novinára (všetky otázky sú jasne označené Spiegel Online). Tak som pátral ďalej.

Môj záver: Kultúrna rubrika SME pod menom novinára Edwina Grassmeiera uverejňovala exkluzívne materiály – rozhovory - publikácií skupiny SPIEGEL bez odkazu na pôvodný zdroj či originálneho autora minimálne od roku 2002. Interview v SME vychádzali väčšinou s rovnakým titulkom, otázky a odpovede boli občas zeditované, časti rozhovorov povynechávané, autori rozhovorov boli „nemeckí novinári“ alebo priamo Edwin Grassmeier. SME prišlo s rozhovormi vždy neskôr ako nemecké publikácie.

Nakoniec, posúďte sami:

Ich verstehe nicht, warum ich populär bin,“ interview: John Cleese, autor Rüdiger Sturm, Spiegel Online, 28.augusta 2002 (platený článok)
Nechápem, prečo som taký populárny,“ interview: John Cleese, autor Edwin Grassmeier, SME, 13.septembra 2002 (v úvode autor píše, že rozhovor vznikol „na stretnutí s nemeckými novinármi“)

Kafka war noch verrückter,“ interview: Tom Clancy, autor Martin Wolf, Der Spiegel, 5.augusta 2002 (platený článok) – Wolf mi telefonicky tvrdil, že robil to interview sám
Chcem písať vzrušujúce knihy,“ interview: Tom Clancy, autor Edwin Grassmeier, SME, 27.augusta 2002 (v úvode k rozhovoru autor píše, že ide o rozhovor s „nemeckými novinármi“)

Alexander der Große hat die PR erfunden,“ interview: Baz Luhrmann, autor Dörte Langwald, Spiegel Online, 28.decembra 2003
Alexander Veľký vynašiel pí ár,“ interview: Baz Luhrmann, autor Edwin Grassmeier, Dörte Langwald, SME, 30.decembra 2003 (v úvode autori píšu, že šlo o „on-line debatu s európskymi novinármi“)

Du musst dich deinen dunklen Seiten stellen,“ interview: Anthony Hopkins, autor Anke Dürr, KulturSpiegel, (platený článok), 24.novembra 2003 – Dürr mi telefonicky tvrdila, že robila exkluzívny rozhovor sama
Nezľaknime sa svojich temných stránok,“ interview: Anthony Hopkins, autor Edwin Grassmeier, SME, 2.januára 2004

Französische Musik ist gruselig,“ interview: Jean-Benoit Dunckel a Nicolas Godin z dua AIR, autor Katrin Meinke, Spiegel Online, 21.januára 2004
Francúzska hudba je príšerná,“ interview: Nicolas Godin z dua AIR, autor Edwin Grassmeier, SME, 29.januára 2004 (autor tu dokonca zmiešava vyjadrenia dvoch členov skupiny do jednej výpovede – aspoň oproti verzii Spiegel Online)

Nepochybujem, že tých prípadov je viac – je potrebné sa pozrieť na celú Grassmeierovu tvorbu v SME, čo som ešte nestihol urobiť.

Keď som SME o svojich podozreniach informoval, pýtal som si aj kontakt na samotného Grassmeiera. Nedostal som ho. A samotný Grassmeier naďalej v SME publikuje – dnes má krátky článok o výstave z Berlína.
gabriel // 4:57 PM


______________________

Mýtus o Galileovi?: Miroslav Karaba pre Domino píše o živote Galilea Galileiho ($). Okrem iného aj toto:

„Rôzne interpretácie, ktoré sa objavovali v dejinách (najmä v 19. storočí), vytvorili „legendu o Galileim“ bojujúcom proti katolíckej cirkvi... Tí, ktorí si v súvislosti s týmto prípadom pamätajú niečo konkrétne, spomínajú ako historickú pravdu slová „A predsa sa točí!“, hodené po prečítaní rozsudku do tváre inkvizítorom. Študenti by sa asi čudovali, keby im niekto povedal, že výrok vzišiel z pera senzáciechtivého Josefa Barettiho v Londýne v roku 1757.“

Prestížna The Columbia Encyclopedia to vidí trochu inak:

„.. he was tried (1633) by the Inquisition and brought to the point of making an abjuration of all beliefs and writings that held the sun to be the central body and the earth a moving body revolving with the other planets about it. Since 1761, accounts of the trial have concluded with the statement that Galileo, as he arose from his knees, exclaimed sotto voce, “E pur si muove” [nevertheless it does move]. That statement was long considered legendary, but it was discovered written on a portrait of Galileo completed c.1640.“

Tvrdenie proti tvrdeniu – no aspoň u mňa má predsa len ďaleko väčšiu autoritu tá encyklopédia.

Rabovanie či bežný deň?: Pravda i SME prinášajú tvrdenie ministra vnútra Palka o údajnom rabovaní v posledných dňoch:

"Toto ešte nie sú sociálne nepokoje, tie vyzerajú inak. Netreba si pliesť pojem rabovanie s bežnou kriminalitou, ktorá sa pácha každý deň," vyhlásil minister vnútra Vladimír Palko.

Nerozumiem, prečo sa médiá tomuto výroku viac nevenujú, lebo podľa ich spravodajstva to zďaleka nevyzerá, že je to každodenná kriminalita. Má pravdu Palko a médiá zveličujú, alebo naopak? Čo hovoria čísla polície o podobných udalostiach za posledné mesiace?

Zamestnanci či živnostníci: Júlia Kováčová z Pravdy píše o tom, ako niektoré firmy nútia svojich zamestnancov prejsť na živnosť kvôli nižším nákladom od prvého januára:

„Do konca roka by takýchto živnostníkov v malých a stredných firmách mohlo pribudnúť 2 500 až 6 000. "Všetko sa urýchlilo januárovými reformami a najmä novou povinnosťou firiem platiť prvých desať dní práceneschopnosti za svojich zamestnancov," hovorí predseda košickej zložky Živnostenskej komory Ervín Boháčik. Podpredseda Slovenskej živnostenskej komory Cyril Klobušovský očakáva, že tohto roku stúpne počet živnostníkov o 10 percent. V súčasnosti sa odhaduje, že ich je 250- až 300-tisíc. Do konca roka by ich teda mohlo pribudnúť 25- až 30-tisíc.

Tak jeden odhad (bez zdroja) je do 6 tisíc, ďalší do 30 tisíc, tak ako? A vôbec, s čím si to mám porovnať? Ako sa zmenil počet živnostníkov minulý či predminulý rok? A čo hovoria čísla za január, potvrdzujú odhady?

Článku navyše chýba kontext. Živnostníci rástli umelo aj doteraz. A napríklad dôchodková reforma už ľudí netlačí do živnosti na úkor zamestnaneckej zmluvy, lebo odvody už budú silne súvisieť s dôchodkami. Aký bude teda celkový vplyv reforiem na počet umelých živností?

Basic math watch: tentoraz v Pravde:

Chorých na chrípku je o tretinu menej
„Chorobnosť na chrípku a jej podobné ochorenia klesla oproti predchádzajúcim týždňom o 27 percent...“

gabriel // 4:37 PM


______________________

Monday, February 23, 2004:

Baco a jeho majetok: Daša Matejčíková s Jánom Malochom v SME píšu o bývalom ministrovi pôdohospodárstva za HZDS a súčasnom kandidátovi na europoslanca Petrovi Bacovi (článok je online prístupný od pondelka 6pm). Je to akýsi profil Baca s dôrazom na pôvod jeho majetku, alebo zdroja peňazí na súčasné luxusné bývanie. Autori sa snažia poukázať na niečo nekalé, ale bez výsledku. Nijako sa nesnažia spočítať možné príjmy a výdavky za posledné roky, aspoň nie dosť prehľadne, aby sa z nich niečo aj dalo vyčítať. O príjmoch Bacovej manželky či príbuzných tiež nič nevieme. S Bacom sa autori aj rozprávajú, ale ani slovo o jeho majetkoch, hlavnom ťahu článku. Vyťahujú kauzu obilie spred 9 rokov, dávajú slovo jednému vtedy opozičnému poslancovi, ktorý hovorí o hypotetických províziách. Výborne, a ako to celé skončilo, bolo to na polícii, súde, alebo ako? Čo na to Baco?

A k tomu celému čitateľ dostane aj vetu typu

„V roku 2001 [Baco] odhadol svoj majetok údajne na 6 miliónov korún.“

Údajne? Tak odhadol či neodhadol na tú sumu? A odkiaľ je tá informácia?

Titulok dňa:Za čo a koľko sa bude u lekára platiť, rozhodnú odborníci,“ znie titulok SME. V článku však Barbora Tancerová vysvetľuje, že „za čo“ rozhodnú poslanci a "za koľko" tí odborníci. Oveľa prehľadnejší článok na túto tému napísala Katarína Dzurillová v sobotu v Pravde.
gabriel // 3:53 PM


______________________


This site is powered by Blogger because Blogger rocks!

Weblog Commenting by HaloScan.com









"I always turn to the sports page first…. They record people’s accomplishments; the front page, nothing but man’s failure."
Earl Warren, former Chief Justice, US Supreme Court, 1968


Hlavny sponzor projektu:
INEKO

Podporuje:
Slovakia Online


O projekte

Listy Citatelov

Komentare

Linky

Kontakt
slovakpresswatch@hotmail.com
Archives
08/04/2002 - 08/11/2002 08/11/2002 - 08/18/2002 08/18/2002 - 08/25/2002 08/25/2002 - 09/01/2002 09/01/2002 - 09/08/2002 09/08/2002 - 09/15/2002 09/15/2002 - 09/22/2002 09/22/2002 - 09/29/2002 09/29/2002 - 10/06/2002 10/06/2002 - 10/13/2002 10/13/2002 - 10/20/2002 10/20/2002 - 10/27/2002 10/27/2002 - 11/03/2002 11/03/2002 - 11/10/2002 11/10/2002 - 11/17/2002 11/17/2002 - 11/24/2002 11/24/2002 - 12/01/2002 12/01/2002 - 12/08/2002 12/08/2002 - 12/15/2002 12/15/2002 - 12/22/2002 12/22/2002 - 12/29/2002 12/29/2002 - 01/05/2003 01/05/2003 - 01/12/2003 01/12/2003 - 01/19/2003 01/19/2003 - 01/26/2003 01/26/2003 - 02/02/2003 02/02/2003 - 02/09/2003 02/09/2003 - 02/16/2003 02/16/2003 - 02/23/2003 02/23/2003 - 03/02/2003 03/02/2003 - 03/09/2003 03/09/2003 - 03/16/2003 03/16/2003 - 03/23/2003 03/23/2003 - 03/30/2003 03/30/2003 - 04/06/2003 04/06/2003 - 04/13/2003 04/13/2003 - 04/20/2003 04/20/2003 - 04/27/2003 04/27/2003 - 05/04/2003 05/04/2003 - 05/11/2003 05/11/2003 - 05/18/2003 05/18/2003 - 05/25/2003 05/25/2003 - 06/01/2003 06/01/2003 - 06/08/2003 06/08/2003 - 06/15/2003 06/15/2003 - 06/22/2003 06/22/2003 - 06/29/2003 06/29/2003 - 07/06/2003 07/06/2003 - 07/13/2003 07/13/2003 - 07/20/2003 07/20/2003 - 07/27/2003 07/27/2003 - 08/03/2003 08/03/2003 - 08/10/2003 08/10/2003 - 08/17/2003 08/17/2003 - 08/24/2003 08/24/2003 - 08/31/2003 09/14/2003 - 09/21/2003 09/21/2003 - 09/28/2003 09/28/2003 - 10/05/2003 10/05/2003 - 10/12/2003 10/12/2003 - 10/19/2003 10/19/2003 - 10/26/2003 10/26/2003 - 11/02/2003 11/02/2003 - 11/09/2003 11/09/2003 - 11/16/2003 11/16/2003 - 11/23/2003 11/23/2003 - 11/30/2003 11/30/2003 - 12/07/2003 12/07/2003 - 12/14/2003 12/14/2003 - 12/21/2003 12/21/2003 - 12/28/2003 01/04/2004 - 01/11/2004 01/11/2004 - 01/18/2004 01/18/2004 - 01/25/2004 01/25/2004 - 02/01/2004 02/01/2004 - 02/08/2004 02/08/2004 - 02/15/2004 02/15/2004 - 02/22/2004 02/22/2004 - 02/29/2004 02/29/2004 - 03/07/2004 03/07/2004 - 03/14/2004 03/14/2004 - 03/21/2004 03/21/2004 - 03/28/2004 03/28/2004 - 04/04/2004 04/04/2004 - 04/11/2004 04/11/2004 - 04/18/2004 04/18/2004 - 04/25/2004 04/25/2004 - 05/02/2004 05/02/2004 - 05/09/2004 05/09/2004 - 05/16/2004 05/16/2004 - 05/23/2004 05/23/2004 - 05/30/2004 05/30/2004 - 06/06/2004 06/06/2004 - 06/13/2004 06/13/2004 - 06/20/2004 06/20/2004 - 06/27/2004 06/27/2004 - 07/04/2004 07/04/2004 - 07/11/2004 07/18/2004 - 07/25/2004 07/25/2004 - 08/01/2004 08/01/2004 - 08/08/2004 08/08/2004 - 08/15/2004 08/15/2004 - 08/22/2004 08/22/2004 - 08/29/2004 08/29/2004 - 09/05/2004 09/05/2004 - 09/12/2004 09/19/2004 - 09/26/2004 09/26/2004 - 10/03/2004 10/03/2004 - 10/10/2004 10/10/2004 - 10/17/2004 10/17/2004 - 10/24/2004 10/24/2004 - 10/31/2004 10/31/2004 - 11/07/2004 11/07/2004 - 11/14/2004 11/14/2004 - 11/21/2004 11/21/2004 - 11/28/2004 11/28/2004 - 12/05/2004 12/05/2004 - 12/12/2004 12/12/2004 - 12/19/2004 12/19/2004 - 12/26/2004 01/01/2006 - 01/08/2006



TOPlist