Slovak Press Watch

Saturday, March 27, 2004:

Neodhalený autor plagiátov: Som rád, že sa vydavateľ SME vracia k prípadu Grassmeier aj druhý krát s výsledkami svojho vyšetrovania – nie som si istý, koľko iných slovenských médií by spravilo to isté. Pripojím dve poznámky.

Sľub tvrdšej kontroly a postihov za plagiátorstvo je celkom namieste. Čomu nerozumiem, je mlčanie v prípadoch Vološčukovej, a hlavne Petránskeho. Šéfredaktor SME uverejnil 3.marca tieto slová:

„Kopírovanie textov z iných médií bez uverejnenia zdroja je vždy vážnym porušením etických noriem. Bez ohľadu na moje presvedčenie, že išlo z našej strany o neúmyselné zlyhanie, denník SME tieto normy porušil. Je mi to veľmi ľúto a čitateľom sa za to ospravedlňujem. Považujem to zároveň za poučnú skúsenosť, ktorá bude do budúcnosti zárukou, že podobné zlyhanie sa už nebude opakovať.“

Už 8.marca však redaktor Petránsky v SME uverejnil prebratú časť textu, a doteraz sme nič nepočuli o oprave či treste. Teda – myslia to Fulmek a Šimečka teraz už ozaj vážne?

Druhá vec je komunikácia s čitateľmi. Dôraz by mal byť na otvorenosť voči podozreniam nielen z plagiátorstva, ale aj akýchkoľvek chýb, otvorenosť k vlastnej omylnosti. Zdá sa mi, že SME nemá takýto jednotný transparentný systém.

Úvod článku dňa: Katarína Dzurillová z Pravdy píše:

„Za následky autonehody či pracovný úraz už nebudú od júla platiť poisťovne miliónové odškodné. Návrh zákona o náhrade za bolesť umožní v tomto roku vyplatiť najviac 3,5 milióna korún.“
gabriel // 1:54 PM


______________________

Friday, March 26, 2004:

Dá sa pomýliť pohlavie osoby, s ktorou robím rozhovor?: Bruselská korešpondentka Pravdy Hana Lešenarová píše o vyjednaných prechodných obdobiach pri vstupe do EÚ:

„Slovensko získalo 27 prechodných období... "Myslím si, že celkovo dopadli kandidátske štáty dobre," hovorí Heather Grabbe zo Strediska pre európsku reformu. Podľa neho to platí aj o Slovensku vzhľadom na to, akým ťažkým obdobím prešlo.“

Grabbe nie je on, ale ona, osobne som sa s ňou stretol. Odkiaľ má Lešenarová tie citáty?
gabriel // 6:05 PM


______________________

Fulmek o Grassmeierovi:

STANOVISKO VYDAVATEĽSTVA PETIT PRESS

Denník SME od roku 2001 uverejňoval na stránkach kultúry články podpísané pseudonymom Edwin Grassmeier v dobrej viere, že ide o pôvodné príspevky. Autor webovej stránky Slovak Press Watch G. Sipos upozornil na to, že tieto texty boli prebraté zo zahraničných médií, najčastejšie z internetového vydania Spiegel Online. Na základe toho upozornenia zástupcovia denníka SME navštívili osobne Andreasa Borchholteho vedúceho kultúrnej rubriky Der Spiegel a ospravedlnili sa, pričom Der Spiegel naše ospravedlnenie prijal.

Vydavateľstvo sa pokúšalo vypátrať človeka, ktorý mal publikovať pod pseudonymom Edwin Grassmeier. Údajne ide o H. P. Bergera, ktorý strávil istý čas v Tübingene. Informácie z Tübingenu však svedčia o tom, že človek pod takýmto menom tam nežije, ale podľa informácií jedného z univerzitných pracovníkov tam takýto človek žil. Nepodarilo sa nám vo vnútornom systéme identifikovať emaily, ktoré mal tento človek posielať do denníka SME a H.P. Berger nereagoval na žiadny z niekoľkých emailov, ktoré mu poslal vydavateľ. Výsledok nášho pátrania je taký, že sa nám doteraz nepodarilo zistiť skutočnú identitu autora, ktorý sa skrýva za týmto pseudonymom, ale určite vieme, že nebol spolupracovníkom DPA. Napriek niektorým indíciám o tom, že vyvíjal aj iné aktivity (napríklad v chorvátskom týždenníku Feral Tribune zaregistrovali redaktori autora pod týmto pseudonymom, ale nikdy ho neuverejnili), sa nám ani intenzívnym pátraním nepodarilo dokázať identitu a presvedčivú existenciu tohto človeka. Zodpovednosť za publikovanie týchto článkov na seba prevzala Andrea Puková, vtedajšia vedúca oddelenia kultúry, ktorá sa rozhodla odísť z redakcie denníka SME a podpísala výpoveď zmluvy dohodou. Vydavateľstvo tým považuje tento prípad za uzavretý a nebude sa k nemu viac vyjadrovať.

Vydavateľstvo Petit Press považuje uverejňovanie týchto článkov pod pseudonymom Edwin Grassmeier za svoju chybu, a vyvodilo z toho pre seba vážne závery. Vydavateľstvo zavádza postihy pre redaktorov, ktorí by sa uchýlil k praktikám preberania textov bez citovania zdroja. Pre redakciu denníka SME začnú platiť podstatne prísnejšie pravidlá a sankcie za ich porušenie - od vysokých finančných pokút až po prepustenie zo zamestnania. Denník SME a Petit Press sa usilujú otvorene vysporiadať s týmto problémom. Z toho dôvodu informujeme verejnosť o krokoch, ktoré sme urobili.

Alexej Fulmek, generálny riaditeľ Petit Press, a.s

PS Stanovisko by zajtra malo vyjsť aj v denníku SME.
PPS Na moju otázku ohľadom ďalších plagiátov z nemčiny pod menami
Tietz či Kölle Fulmek odpovedal, že ich neskúmal, ale že ich preverí.
gabriel // 3:11 PM


______________________

Thursday, March 25, 2004:

Nie je náhodou v plnom prúde prezidentská kampaň?: Kampaň beží už pomaly týždeň, ale v médiách to veľmi nevidno. Priamo informácie z kampane, ako vyzerajú nálady ľudí v teréne, čo tam hovoria kandidáti...hlavné médiá berú ešte aj ten hokej vážnejšie.

Minulosť povie všetko: Tereza Copláková zo SME
píše:

"Vzhľadom na momentálnu náladu na trhoch sa najmenej oplatí investovať do akcí aeroliniek a naopak najviac do podielov bezdrôtových telekomunikácií. Vyplýva to z rebríčka najziskovejších a najstratovejších odvetví za toto obdobie, ktorý zostavila CNN Money podľa vývoja hlavných akciových indexov za prvý štvrťrok 2004."

To už prvý štvrťrok fakt skončil? Pár dní vie s akciami urobiť zázraky. Ale hlavne - autorka si mýli budúcnosť s minulosťou. Z vývoja akcií v posledných týždňoch sa práveže nedá urobiť záver, do čoho sa oplatí investovať práve teraz, lebo to by sme potrebovali vedieť, čo bude v budúcnosti. A o tom Copláková nič nehovorí. Na článok ma upozornil Andrej Salner.

Doláre či eurá: V prehľade Správ STV odznela aj upútavka:

„Európska komisia udelila najvyššiu pokutu v histórii – spoločnosť Microsoft zaplatí pol miliardy dolárov.“

Nie dolárov, ale eur, ako to potom správne uvádzal konkrétny príspevok.

Oprava: Včera som Juraja Kantoríka z Pravdy chybne opravoval, že 10, nie 11 bánk odmietlo nové dohody (vychádzal som z článku v SME). Bolo to naozaj 11 bánk. Sorry.


gabriel // 3:48 PM


______________________

Chcete podporiť Slovak Press Watch?: Projekt o médiách SPW finančne podporuje mimovládny inštitút INEKO. Ak na túto stránku chodíte často a radi, a myslíte si, že má zmysel v tejto robote pokračovať, rád by som Vás poprosil o dar. A to formou 2% zo zaplatených daní, čo je v súčasnosti možné aj pre fyzické aj právnické osoby (potrebné informácie a formuláre sú na stránke INEKO). Veľká vďaka.
gabriel // 9:39 AM


______________________

Wednesday, March 24, 2004:

Odborníci v konflikte záujmov: Opäť raz príklad ležérneho narábania s pojmom „odborníci“ našimi novinármi. Pojem odborníci predsa u čitateľa vyvoláva dojem nestranného, fundovaného hodnotiteľa. Juraj Kantorík z Pravdy napísal:

„Bratislavská burza cenných papierov už druhý deň vôbec neobchodovala. Podobne ako v pondelok sa včera neuskutočnil ani jediný obchod... Kolaps vznikol v pondelok, keď 11 bánk odmietlo prevziať poskytovanie služieb od bývalého Strediska cenných papierov, pretože nezabezpečilo pripravený systém. Podľa odborníkov nefunkčná burza už zneistila zahraničných investorov...“

Kantorík ako toho odborníka cituje hlavného ekonóma ING Tótha (inak môjho známeho) – no práve ING je jednou z tých 10 bánk (nie 11, tým zvyšným je obchodník s cennými papiermi) na jednej strane sporu, čo autor čitateľom už nepripomína. Teda jeho strašenie nemusí byť celkom bez vlastných záujmov.

Podobný problém má Barbora Tancerová v SME v článku o štátnej stratégii politiky voči Rómom, ktorú vypracovala splnomocnenkyňa Orgovánová:

„Oslovení odborníci pokladajú Orgovánovej stratégiu za zatiaľ najlepší štátny dokument o rómskej problematike od roku 1989. "Určite v ňom nie je všetko, ale myslím si, že trendy, ktoré naznačuje, sú dobré," hovorí sociológ Michal Vašečka, analytik Inštitútu pre verejné otázky. Podobný názor má aj sociologička a výskumná pracovníčka IVO Martina Jurásková.“

Až na konci článku sa však dozvieme aj toto, ako ma upozornil kolega Dušan Zachar:

„Podrobnejší výskum rómskych komunít koncom minulého roku urobil Inštitút pre verejné otázky v spolupráci s nadáciou Space a Krajským centrom pre rómske otázky v Prešove na objednávku Orgovánovej úradu.“

Aha. Niekto mi dá peniaze. Ja si zhodou okolností myslím, že stratégia tej osoby je celkom fajn.... Vybrať si týchto ľudí za odborníkov pri hodnotení krokov Orgovánovej nie je asi najlepší krok od novinárky. A keď už, to prepojenie malo byť spomenuté hneď v pasáži o „oslovených odborníkoch,“aby sme si tie vyjadrenia hneď mohli patrične discountovať.

Univerzálne ministerstvo: Vladimír Seman z STV nám včera prečítal úvod jedného príspevku takto:

„Na ministerstve školstva pribúdajú podnety od občanov v súvislosti s nezákonným vyberaním poplatkov. Vynaliezavosť lekárov nepozná hranice," povedal minister zdravotníctva Rudolf Zajac. Spomenul prípady, keď si lekári pýtali 5 až 10 tisíc korún za pôrod, alebo zdravotnícky materiál.“
gabriel // 3:36 PM


______________________

Tuesday, March 23, 2004:

Prieskumový chaos Štatistického úradu: Gabriela Kaliská z Pravdy píše o najnovšom prieskume o referende zo začiatku marca:

„Viac ako polovica občanov by prišla na referendum o predčasných voľbách. Vyplýva to z prieskumu verejnej mienky Štatistického úradu. Päťdesiatjeden percent opýtaných by prišlo na referendum. Z nich presne dve pätiny by hlasovali za to, aby sa parlamentné voľby konali už v roku 2004.“

Žiadne „z nich,“ ale zo všetkých respondentov, čo je veľký rozdiel (z nich by to bolo takmer štyri pätiny). Vyplýva to aj z príslušného grafu k článku. Ten je však tiež nedobre označený v časti „ešte nie som rozhodnutý,“ lebo nie je jasné, či je opýtaný nerozhodnutý zúčastniť sa referenda alebo len ako hlasovať na referende. Rovnaký problém mal aj príspevok v STV.

Mierne poľahčujúcou okolnosťou novinárov je, že chybu urobil vo svojej správe samotný Štatistický úrad (čo mi potvrdil tamojší Jozef Švec). Na druhej strane je to na prvý pohľad čudný výsledok, keď všetky doterajšie prieskumy hovorili, že veľká väčšina zúčastnených by hlasovala za predčasné voľby, a tu zrazu len 40%.

Inak ani tých 51% nehovorí o účasti, lebo neráta ľudí, čo na referendum pôjdu, len nevedia ako budú hlasovať. V každom prípade by sa nejaký novinár mohol pozrieť na prácu Štatistického úradu okolo referendových prieskumov. Tento nový prieskum má iné otázky a štruktúru ako ten spred mesiaca, takže sa ani nedá vyčítať trend. A podľa Šveca bude aj ten ďalší prieskum ešte iný ako ten najnovší...

Opravy Petra Schutza: V diskusii k mojim nedeľňajším postrehom k Dzurindovej žalobe ma komentátor SME prosí o dôkazy môjho tvrdenia, že sa opravuje minimálne. Tvrdí, že v SME nemal na opravy dôvod. Až na istú hrubú chybu, dodáva, ktorú vraj spravil v sobotu – no neopravil sa. Ktovie prečo, keď o sebe hovorí, že chyby priznáva "pravidelne a z princípu."

Tak teda moje vlastné postrehy z blogu – čisto veci faktické (nie napríklad logické):

5.2.04: Schutz vyhlásil, že novinár Richard Perle bol zavraždený fundamentalistami za údajnú spoluprácu so CIA – bývalý poradca Pentagonu R.Perle je nažive, obeťou bol Daniel Pearl
23.12.03: obraty hypermarketov vraj rastú rok čo rok – podľa článku SME z toho istého dňa však v minulom roku klesali
19.12.03: SR má právo na 13 europoslancov – nie, na 14
2.12.03: citovanie článku The Washington Post o Slovensku ako Hongkongu Európy – bol to ďaleko menej prestížny The Washington Times, SR ako HK východnej Európy
17.9.03: v recesii sú Francúzsko aj Belgicko – nie, neboli
26.8.03: Schutz si pletie kritériá maastrichtské a tie pre Pakt Stability
gabriel // 5:28 PM


______________________

Monday, March 22, 2004:

O čo prišiel US Steel v dohode: Daňové úľavy sa znížia z max 500 o 70 mil. dolárov. Nie z 500 na 70 mil.dolárov, ako o tom informovala STV v sobotu, upozornil ma kolega Peťo Goliaš. Pravda dnes uvádza opravu (nie online) svojho sobotňajšieho článku o tej dohode, hoci problém bol v inom čísle. Vie sa opraviť aj STV?

Čo hrozí Marthe: Michal Havran zo SME napísal v sobotu článok plný faktických nepresností, upozornil ma na to Andrej Salner a ešte ďalší čitateľ:

„...Martha Stewartová má ísť na dvadsať rokov do väzenia. Dôvod? Podvody s akciami na Wall Street... Súd ju uznal vinnou zo štyroch z piatich bodov obžaloby. Údajne sa dopustila konšpirácie, dvoch prípadov falšovania výkazov a v jednom prípade marenia úradného postupu...
V roku 2001 kúpila spoločnosť Martha Stewart Living Omnimedia tisíce akcií Sama Waksala, zakladateľa technologickej spoločnosti ImClone Systems. V decembri toho istého roku takmer štyritisíc akcií tejto firmy predala. Preto, lebo Martha Stewartová sa ako prvá odkiaľsi dozvedela, že Sam Waksal sa chce ostávajúcich akcií zbaviť....
Martha však spolu s Bacanovicom neskôr vyšetrovateľom tvrdila, že predaj akcií bol v súlade s dohodou so Samom Waksalom.“


Martha má ísť do väzenia tak na 10-16 mesiacov, hovorí expertný odhad podľa serióznych médií, 20 rokov je absolútne maximum. Vinná je vo všetkých štyroch bodoch obžaloby, neúspech 4 z 5 mal jej broker. Dôvodom neboli podvody, ale ako Havran sám nižšie píše, bolo to o klamaní o transakcii, nie samotný ten obchod. Martha mala akcie ImClone na svojom konte, nie konte svojej firmy. Neboli to akcie Waksala, ale firmy, ktorej šéfoval. Martha sa ako prvá o tom nedozvedela, veď to mala od svojho brokera Bacanovica. Martha tvrdila, že predaj bol dohodou s brokerom, nie s Waksalom.

Konšpiračný mýtus o Madride: V sobotu 13.3 v článku (nie online) o madridským teroristických útokoch Pravda uviedla (podľa Reuters a ČTK):

„Od septembra 11.septembra 2001 a útokov v USA do štvrtka, 11.marca, prešlo presne dva a pol roka, rovných 911 dní. Číslo 911 je v Amerike už vžitým označením pre útok na New York a Washington.“

Čo malo naznačovať, že Madrid má na svedomí tiež Al-Kajdá. Asi je to ich práca, ale ak to chceli robiť takto symbolicky, zle počítali. Stránka snopes.com, ktorá podobné mýty odhaľuje, píše, že v danom úseku prešlo 912 dní. Keď už, tak sa dá povedať, že medzi dňami útokov prebehlo „pokojných“ 911 dní, ale to je trochu pritiahnuté za vlasy - hoci snopes to berie ako prijateľnú možnosť.
gabriel // 5:28 PM


______________________

Sunday, March 21, 2004:

Dzurindova žaloba na SME a Pravdu: Pár poznámok do pľacu:

1. sloboda tlače vs ochrana osobnej povesti – čo, kedy, za akých podmienok je dôležitejšie? Západné demokracie sa zatiaľ dopracovali k tomu, že v prípade politikov by ochrana ich povesti mala hrať menšiu rolu, ale nie zase nulovú. Asi najviac sa k slobode tlače ako absolútnej hodnote prikláňajú v USA, kde by žalujúci politik musel novinárom dokázať schválne šírenie neprávd, prípadne veľkú nedbalosť pri ich publikovaní – teda nestačí, že samotné tvrdenie je nepravdivé. Argumentom pre silnú podporu slobody tlače zoči voči politikom je kontrola výkonnej moci – škody po nepravdivom osočovaní politikov by mali byť menšie ako škody, keď vďaka limitovanej kritike politik presadí zlý krok týkajúci sa často celej krajiny. Táto úvaha sa zároveň zakladá na predpoklade, že medzi novinármi prevláda zdravá vzájomná konkurencia a kritika, ktorá jednak umožňuje dotknutému politikovi priestor na reakciu a vysvetlenia svojho postoja, a zároveň konkurenčné tlaky uverejňovanie nepravdivých tvrdení trestajú stratou imidžu a čitateľov. Dôležitou je aj kultúra priznávania si chýb a otvorenosť žurnalistov k verejnosti.

2. sloboda tlače: fakty vs názory – pri ochrane osobnosti sa dáva oveľa väčšia váha nepravdivým faktom ako názorom na fakty. Problémom je, že často sa názor od faktu nedá veľmi dobre oddeliť (a čo ak sú názory stavané na nepravdivých faktoch?). Záleží tiež, akou autoritou overujeme fakty.

Čo mi z toho vyplýva pre
náš prípad? Priklonil by som sa ku kritikom Dzurindovej žaloby. Ako premiér by mal byť hlavným terčom kontroly médií, nehovoriac o tom, že v danom prípade šlo o bezpečnostné otázky. Máme tu slušnú rôznorodosť médií, Dzurinda mal mnoho šancí vysvetliť svoje konanie.

V úplnej kritike Dzurindovho postupu ma brzdí skúsenosť tohto blogu za rok a pol jeho existencie – minimálna schopnosť novinárov priznať a opraviť svoje faktické chyby (to zahŕňa aj dotknutých Leška a Schutza), minimum kolegiálnej kritiky v médiách a celkovo problematická úroveň etiky našich žurnalistov. To naznačuje, že škody narobené médiami u nás sú väčšie ako napríklad v USA. Pokiaľ ide o „faktickosť“ sporných tvrdení, zdajú sa mi bližšie k faktom ako k názorom, hoci určite je to zmes oboch.

Ak teda Dzurinda bojuje s touto slabou stránkou žurnalistiky, lepším riešením by bolo nasledovné: Keď už sa súdiť, tak nie o milióny, ktoré silne obmedzujú slobodu daných denníkov, ale o symbolickú korunu – a zároveň žiadať o uverejnenie opráv rovno na prvú stranu trebárs aj na štvrťstranu tri krát za sebou. Niečo na spôsob trestov pre Markízu za nevyváženosť v posledných dňoch.
gabriel // 12:14 PM


______________________


This site is powered by Blogger because Blogger rocks!

Weblog Commenting by HaloScan.com









"I always turn to the sports page first…. They record people’s accomplishments; the front page, nothing but man’s failure."
Earl Warren, former Chief Justice, US Supreme Court, 1968


Hlavny sponzor projektu:
INEKO

Podporuje:
Slovakia Online


O projekte

Listy Citatelov

Komentare

Linky

Kontakt
slovakpresswatch@hotmail.com
Archives
08/04/2002 - 08/11/2002 08/11/2002 - 08/18/2002 08/18/2002 - 08/25/2002 08/25/2002 - 09/01/2002 09/01/2002 - 09/08/2002 09/08/2002 - 09/15/2002 09/15/2002 - 09/22/2002 09/22/2002 - 09/29/2002 09/29/2002 - 10/06/2002 10/06/2002 - 10/13/2002 10/13/2002 - 10/20/2002 10/20/2002 - 10/27/2002 10/27/2002 - 11/03/2002 11/03/2002 - 11/10/2002 11/10/2002 - 11/17/2002 11/17/2002 - 11/24/2002 11/24/2002 - 12/01/2002 12/01/2002 - 12/08/2002 12/08/2002 - 12/15/2002 12/15/2002 - 12/22/2002 12/22/2002 - 12/29/2002 12/29/2002 - 01/05/2003 01/05/2003 - 01/12/2003 01/12/2003 - 01/19/2003 01/19/2003 - 01/26/2003 01/26/2003 - 02/02/2003 02/02/2003 - 02/09/2003 02/09/2003 - 02/16/2003 02/16/2003 - 02/23/2003 02/23/2003 - 03/02/2003 03/02/2003 - 03/09/2003 03/09/2003 - 03/16/2003 03/16/2003 - 03/23/2003 03/23/2003 - 03/30/2003 03/30/2003 - 04/06/2003 04/06/2003 - 04/13/2003 04/13/2003 - 04/20/2003 04/20/2003 - 04/27/2003 04/27/2003 - 05/04/2003 05/04/2003 - 05/11/2003 05/11/2003 - 05/18/2003 05/18/2003 - 05/25/2003 05/25/2003 - 06/01/2003 06/01/2003 - 06/08/2003 06/08/2003 - 06/15/2003 06/15/2003 - 06/22/2003 06/22/2003 - 06/29/2003 06/29/2003 - 07/06/2003 07/06/2003 - 07/13/2003 07/13/2003 - 07/20/2003 07/20/2003 - 07/27/2003 07/27/2003 - 08/03/2003 08/03/2003 - 08/10/2003 08/10/2003 - 08/17/2003 08/17/2003 - 08/24/2003 08/24/2003 - 08/31/2003 09/14/2003 - 09/21/2003 09/21/2003 - 09/28/2003 09/28/2003 - 10/05/2003 10/05/2003 - 10/12/2003 10/12/2003 - 10/19/2003 10/19/2003 - 10/26/2003 10/26/2003 - 11/02/2003 11/02/2003 - 11/09/2003 11/09/2003 - 11/16/2003 11/16/2003 - 11/23/2003 11/23/2003 - 11/30/2003 11/30/2003 - 12/07/2003 12/07/2003 - 12/14/2003 12/14/2003 - 12/21/2003 12/21/2003 - 12/28/2003 01/04/2004 - 01/11/2004 01/11/2004 - 01/18/2004 01/18/2004 - 01/25/2004 01/25/2004 - 02/01/2004 02/01/2004 - 02/08/2004 02/08/2004 - 02/15/2004 02/15/2004 - 02/22/2004 02/22/2004 - 02/29/2004 02/29/2004 - 03/07/2004 03/07/2004 - 03/14/2004 03/14/2004 - 03/21/2004 03/21/2004 - 03/28/2004 03/28/2004 - 04/04/2004 04/04/2004 - 04/11/2004 04/11/2004 - 04/18/2004 04/18/2004 - 04/25/2004 04/25/2004 - 05/02/2004 05/02/2004 - 05/09/2004 05/09/2004 - 05/16/2004 05/16/2004 - 05/23/2004 05/23/2004 - 05/30/2004 05/30/2004 - 06/06/2004 06/06/2004 - 06/13/2004 06/13/2004 - 06/20/2004 06/20/2004 - 06/27/2004 06/27/2004 - 07/04/2004 07/04/2004 - 07/11/2004 07/18/2004 - 07/25/2004 07/25/2004 - 08/01/2004 08/01/2004 - 08/08/2004 08/08/2004 - 08/15/2004 08/15/2004 - 08/22/2004 08/22/2004 - 08/29/2004 08/29/2004 - 09/05/2004 09/05/2004 - 09/12/2004 09/19/2004 - 09/26/2004 09/26/2004 - 10/03/2004 10/03/2004 - 10/10/2004 10/10/2004 - 10/17/2004 10/17/2004 - 10/24/2004 10/24/2004 - 10/31/2004 10/31/2004 - 11/07/2004 11/07/2004 - 11/14/2004 11/14/2004 - 11/21/2004 11/21/2004 - 11/28/2004 11/28/2004 - 12/05/2004 12/05/2004 - 12/12/2004 12/12/2004 - 12/19/2004 12/19/2004 - 12/26/2004 01/01/2006 - 01/08/2006



TOPlist