Slovak Press Watch

Saturday, May 29, 2004:

Demonštrant rovná sa násilník?: Michal Polák, jeden z organizátorov protestných zhromaždení proti NATO tohto víkendu mi napísal kritiku, ako média informujú o bezpečnostných prípravách na stretnutie Parlamentného zhromaždenia NATO:

"Bezpočtukrát sa v nich hovorí o tom, ako je "polícia pripravená na demonštrantov", ako im "budú čeliť ťažkoodenci", ako je "na demonštrantov prichystaná bojová technika" atď. Inými slovami, automaticky sa tu podsúva rovnica, že demonštrant = násilník, niekto, proti komu sa treba brániť. Pritom nikto kvôli zasadaniu PZ nezrušil ani nepozastavil platnosť Ústavy SR, v ktorej je právo na zhromažďovanie (a teda aj demonštrácie) definované ako jedno zo základných občianskych práv a teda demonštrant nie je vôbec z definície násilníkom. Médiá sa tónom i slovníkom svojich vyjadrení podieľajú na šírení zbytočnej atmosféry strachu a paniky...Konkrétne napr. v TA3 funguje tento druh vyjadrovania uz niekoľko týždňov."

Veľmi dobrý postreh. Navyše, ako o tom
hovoril iný organizátor protestnej akcie v Pravde, prečo novinári hovoria o anti-globalistoch, keď ide o protestujúcich proti NATO či vojne ako takej?

Odkiaľ vôbec prišla informácia, že tu budú nejaké masové násilné demonštrácie? Nikde som nevidel informáciu, čo sa dialo pri predchádzajúcich stretnutiach PZ - minulý rok na Floride a v Prahe (po vojne v Iraku), predtým v Istanbule a Sofii. PZ je navyše oproti summitom NATO o triedu menej významná udalosť. A to je ďalšia mediálna bublina - novinári aj tu nekriticky preberajú výroky politikov (Hrušovský, Banáš) o superhistorickej udalosti a česti pre Slovensko. Ale pred nami bolo PZ dokonca aj Bulharsku, ktoré ani len nebolo členom NATO, a ešte pred tým v Litve.

PS SME po včerajšku na prvej strane aj dnes (nie online) komolí meno šéfa PZ, je to Doug nie Dough... V SME sú takéto veci (oproti Pravde) dosť časté, o niečom to svedčí. V americkom denníku je chyba v akomkoľvek mene na opravu.

Nová výpoveď biskupa Baláža: Hana Šimková a Adam Lehocký z Markízy urobili veľmi zvláštny príspevok ("kauza triptych") o súde s ex-SIS šéfom Lexom v prípade fingovaného nákupu obrazu z biskupského úradu Baláža. Na rozdiel od dobrého článku Moniky Žemlovej včera v SME v príspevku chýba kontext - prečo vlastne SIS nákup chcela fingovať, že predaj obrazu aj tak nebol vtedy nelegálny, že zmena Balážovej výpovede nemení podstatu veci. Zveličené sa mi zdá aj naháňanie za biskupovou reakciou. Načo ešte dramatický naháňať biskupovho tajomníka, keď Baláž tvrdí, že sa k tomu nebude vyjadrovať - stačila jedna veta, a radšej sa venovať kontextu celého procesu.

Titulok dňa: "Moore má rozhovor s popraveným vojakom," hlási SME:

"Americký filmový tvorca a držiteľ Zlatej palmy z festivalu v Cannes za film Fahrenheit 911 Michael Moore už ohlásil ďalšie číslo - dvadsaťminútový rozhovor s Američanom Nicholasom Bergom, ktorého pred niekoľkými týždňami krutým spôsobom popravili v Iraku..."

Berg nebol žiadny vojak ale civil, pracoval na telekomunikačnom projekte.
gabriel // 6:32 PM


______________________

Friday, May 28, 2004:

Oprava dňa: Z obete sa stal vrah...ouch:

"V článku Voľby v obciach budú 18. septembra v štvrtkovom vydaní Pravdy sme na 4. strane nesprávne uviedli, že "Poltáru chýba primátor od januára, keď ho pri lúpežnom prepadnutí zavraždil Ján Koršó. Správne má byť "Poltáru chýba primátor od januára tohto roku, kedy bol pri lúpežnom prepadnutí zavraždený Ján Koršó." Za chybu sa ospravedlňujeme."

Bloggeri vs printové médiá: The Online Journalism Review má zaujímavý článok o troch bloggeroch, ktorí si vynútili zmeny vo veľkých amerických novinách. Jeden z nich napríklad objavil pochybný citát (neskôr vyšlo najavo že vymyslenej) osoby od korešpondenta z The Chicago Tribune...novinár sa porúčal (a Tribune o prípade svojich čitateľov podrobne informoval).

gabriel // 7:39 PM


______________________

Thursday, May 27, 2004:

Čo si myslí Vlado Pirošík?: Vanda Vavrová a Vlado Gábor z Pravdy píšu o novoprijatom zákone o konflikte záujmov:

Zo zákona však vypadlo obmedzenie, podľa ktorého ďalší príjem poslanca nemôže presiahnuť výšku minimálnej mzdy... Poslanec tak okrem svojho platu, ktorý je teraz aj s paušálnymi náhradami takmer 78-tisíc korún, môže mať ďalšie neobmedzené príjmy. A to za primátorovanie, prednášanie na škole, ale aj za poradenskú činnosť pre súkromnú firmu. Odborníci s tým však nesúhlasia..."Obávam sa, že poslanci budú mať iné kšefty. Prijatý zákon je totiž, čo sa týka ich príjmov, mäkší oproti platnému," hovorí právnik Aliancie Stop konfliktu záujmov Vladimír Pirošík.

Jozef Čavojec a Roman Pataj v SME píšu o tom istom v presne opačnom duchu:

„Lipšic povedal, že úmyslom nebolo obmedziť výšku vedľajšieho príjmu. Zdá sa mu nefér, ak poslanec, ktorý niekde prednáša, za to môže poberať len minimálnu mzdu. Vladimír Pirošík z Aliancie - Stop konfliktu záujmov s týmto problém tiež nemá. Dôležitá je podľa neho verejná kontrola "hoci aj vysokých príjmov".“

Takže Pravda vyhlásila za názor odborníkov opak toho čo SME, a navyše majú jedného experta rovnakého. Aj to sa dá.

Inak tento príklad celkom dobre vystihuje veľký problém zovšeobecňovania názorov 1-2 ľudí za názory „odborníkov“ v médiách. Jednak sa to robí veľmi často tak, že sa uvedie podporný názor len jedného človeka a nazve sa to „odborníci tvrdia.“ Ale ani dvaja či traja veľa nepovedia, lebo skoro na každú názorovú pozíciu sa dá zohnať nejaký „odborník.“ Potom veľmi závisí od konkrétneho novinára, nakoľko sa snaží (má čas) zistiť, čo vlastne hovorí širšia skupina expertov na danú problematiku, alebo má sám či sama určitý názor vopred a pre ten si volí odborníkov (už overené značky) s určitým názorom, aby to do článku „pasovalo.“ Priestor pre manipuláciu je tu veľký.

PS Pirošík mi v telefonáte povedal, že jeho názor je správne interpretovaný v SME, nie v Pravde.
gabriel // 5:04 PM


______________________

Wednesday, May 26, 2004:

Utajený konflikt záujmov v publicistike: SME uverejňuje na diskusnej strane príspevok podporujúci Zajacovu reformu pod titulkom "Zdravotníctvo - poctivá hra pre všetkých" od Petra Tatára, označeného ako predseda strany OKS. Poctivé by bolo aj čitateľom uviesť, že Tatár je Zajacovým poradcom(neplateným) a spolutvorcom Koncepcie sociálnej a dlhodobej starostlivosti ministerstva z februára 2004.

Len antisemitizmus?: SME má pekný materiál o tom dokumente STV o povojnovom pogrome, vrátane článku Sone Rebrovej o mieste udalosti v učebniciach histórie. Pri popisovaní konfliktu v STV je však jedno veľké opomenutie:

" ...televízia dnes o 12.10 dokument zopakuje. Spolu s ním aj záznam diskusie, lebo len tak sa podľa vedenia STV zabráni možnému porušeniu zákona, ktorý zakazuje šíriť antisemitizmus....
...Dokument mal ísť už minulý týždeň, no Rybníček ho krátko pred odvysielaním stiahol, lebo právne oddelenie STV mu potvrdilo obavu, že by odvysielaním jednej spornej vety z filmu televízia mohla porušiť zákon, ktorý zakazuje šírenie antisemitizmu.Rybníček žiadal režiséra Dušana Hudeca, aby vystrihol antisemitskú vetu jedného topoľčianskeho občana
."

Tá veta ale hovorila nielen o Židoch, ale aj Rómoch, zákon podobne zahŕňa všetkých. Prečo sú ignorovaní? Upozornil ma na to Andrej Salner.
gabriel // 3:38 PM


______________________

Tuesday, May 25, 2004:

To jsou paradoxy: Domino fórum nedávno uviedlo 4-dielny seriál zaujímavých článkov o nadmernom výskyte konšpiračného myslenia a sprisahaneckých teórií od šéfredaktora Františka Šebeja. Vzápätí na to Domino dalo priestor ministrovi vnútra Palkovi a jeho úvahám o zrade či boji západnej ľavice proti „základom západnej civilizácie“ (v ostatnom čísle je uverejnená druhá časť - $). Nie som si istý, či viem nejako jasne rozlíšiť konšpiračné myslenie v Šebejových príkladoch a Palkovom texte...

Rozpačito viac: Jana Morháčová z Pravdy píše o vývoji tržieb v maloobchode:

Obchodníci môžu byť s prvým štvrťrokom spokojní. Ľudia v marci po dvoch rozpačitých mesiacoch šetrenia míňali v obchodoch viac ako minulý rok.“

Lenže viac sme míňali aj v januári a februári. O 0,5% a 4% oproti 7,1% v marci. Rozpačito možno, ale aké šetrenie?

Prepustený: V pondelok som písal, že Ľ. Petránsky bol podľa vydavateľa A.Fulmeka zo SME vyhodený. Mohol som vyvolať dojem, že šlo o Fulmekov výraz, on mi však len dal vecnú informáciu o "prepustení". Moja chyba, ospravedlňujem sa.
gabriel // 5:42 PM


______________________

Monday, May 24, 2004:

Problémy britskej žurnalistiky: popisuje Toby Moore v piatkovom FT, upozornil ma na to čitateľ. Ani tam sa vedenia redakcií k prešľapom svojich redaktorov nestavajú práve otvorene, píše autor.

Lacné Mochovce: Juraj Javorský (+ ČTK) v SME píše:

"...povedal Rusko a dodal, že náklady na dostavbu dvoch blokov odhaduje na 42 až 45 miliónov korún."

To budú buď miliardy, alebo veľmi originálny odhad ministra.
gabriel // 3:42 PM


______________________

Kto je Ľudo Petránsky?: Petránsky je dlhoročným redaktorom a hviezdou kultúry denníka SME. Teda bol – podľa vydavateľa SME A. Fulmeka bol v piatok Petránsky z denníka vyhodený.

Petránsky sa ma snažil obalamutiť do poslednej chvíle (na rozdiel od ex-šéfky kultúry Pukovej, ktorá po konfrontovaní s plagiátorstvom odmietla so mnou komunikovať, a po čase uverejnila článok od Edwina G. v SME zase...). Po našom telefonickom rozhovore mi poslal mail, ako som už spomínal, s tlačovou správou z aukčnej siene. Tá však citácie Petránskeho z jeho článkov neobsahovala. Správa bola Petránskemu zaslaná od Melissy Kahn z tlačového Sotheby’s so základnými informáciami o obrazoch na predaj. A tak Petránsky pridal originálne vysvetlenie:

Posielam vam informaciu zo Sothebys.
Ista nepresnost v citacii mena sa mohla stat, ze Melissa Kahn mi uviedla meno Roberta Dynna, ktore mozem citovat.
Petransky


A vymyslieť si jej slová, však.

PS Spoznajúc Petránskeho charakter a drzosť zdá sa mi dosť isté, že tých jeho podfukov bolo v SME uverejnených za tie roky desiatky. Bohužiaľ nejaké veľké spätné vyšetrovanie a priznanie podvodov ako to spravili v USA Today (J.Kelley) či The New York Times (J.Blair) sa od SME asi nedá čakať, už súdiac z riešenia masového plagiátorstva Edwina G.

PPS Rázne riešenie Petránskeho prípadu treba určite oceniť. Horšie je, že SME sa čitateľom za podvod zabudlo ospravedlniť, a to nie je po prvý krát. Navyše otázne je, kto preberie zodpovednosť v situácii, keď príde k odhaleniu dvoch (podľa mňa masových) podvodníkov v redakcii za tri mesiace. Nebude to nejaký rekord?

gabriel // 7:10 AM


______________________


This site is powered by Blogger because Blogger rocks!

Weblog Commenting by HaloScan.com









"I always turn to the sports page first…. They record people’s accomplishments; the front page, nothing but man’s failure."
Earl Warren, former Chief Justice, US Supreme Court, 1968


Hlavny sponzor projektu:
INEKO

Podporuje:
Slovakia Online


O projekte

Listy Citatelov

Komentare

Linky

Kontakt
slovakpresswatch@hotmail.com
Archives
08/04/2002 - 08/11/2002 08/11/2002 - 08/18/2002 08/18/2002 - 08/25/2002 08/25/2002 - 09/01/2002 09/01/2002 - 09/08/2002 09/08/2002 - 09/15/2002 09/15/2002 - 09/22/2002 09/22/2002 - 09/29/2002 09/29/2002 - 10/06/2002 10/06/2002 - 10/13/2002 10/13/2002 - 10/20/2002 10/20/2002 - 10/27/2002 10/27/2002 - 11/03/2002 11/03/2002 - 11/10/2002 11/10/2002 - 11/17/2002 11/17/2002 - 11/24/2002 11/24/2002 - 12/01/2002 12/01/2002 - 12/08/2002 12/08/2002 - 12/15/2002 12/15/2002 - 12/22/2002 12/22/2002 - 12/29/2002 12/29/2002 - 01/05/2003 01/05/2003 - 01/12/2003 01/12/2003 - 01/19/2003 01/19/2003 - 01/26/2003 01/26/2003 - 02/02/2003 02/02/2003 - 02/09/2003 02/09/2003 - 02/16/2003 02/16/2003 - 02/23/2003 02/23/2003 - 03/02/2003 03/02/2003 - 03/09/2003 03/09/2003 - 03/16/2003 03/16/2003 - 03/23/2003 03/23/2003 - 03/30/2003 03/30/2003 - 04/06/2003 04/06/2003 - 04/13/2003 04/13/2003 - 04/20/2003 04/20/2003 - 04/27/2003 04/27/2003 - 05/04/2003 05/04/2003 - 05/11/2003 05/11/2003 - 05/18/2003 05/18/2003 - 05/25/2003 05/25/2003 - 06/01/2003 06/01/2003 - 06/08/2003 06/08/2003 - 06/15/2003 06/15/2003 - 06/22/2003 06/22/2003 - 06/29/2003 06/29/2003 - 07/06/2003 07/06/2003 - 07/13/2003 07/13/2003 - 07/20/2003 07/20/2003 - 07/27/2003 07/27/2003 - 08/03/2003 08/03/2003 - 08/10/2003 08/10/2003 - 08/17/2003 08/17/2003 - 08/24/2003 08/24/2003 - 08/31/2003 09/14/2003 - 09/21/2003 09/21/2003 - 09/28/2003 09/28/2003 - 10/05/2003 10/05/2003 - 10/12/2003 10/12/2003 - 10/19/2003 10/19/2003 - 10/26/2003 10/26/2003 - 11/02/2003 11/02/2003 - 11/09/2003 11/09/2003 - 11/16/2003 11/16/2003 - 11/23/2003 11/23/2003 - 11/30/2003 11/30/2003 - 12/07/2003 12/07/2003 - 12/14/2003 12/14/2003 - 12/21/2003 12/21/2003 - 12/28/2003 01/04/2004 - 01/11/2004 01/11/2004 - 01/18/2004 01/18/2004 - 01/25/2004 01/25/2004 - 02/01/2004 02/01/2004 - 02/08/2004 02/08/2004 - 02/15/2004 02/15/2004 - 02/22/2004 02/22/2004 - 02/29/2004 02/29/2004 - 03/07/2004 03/07/2004 - 03/14/2004 03/14/2004 - 03/21/2004 03/21/2004 - 03/28/2004 03/28/2004 - 04/04/2004 04/04/2004 - 04/11/2004 04/11/2004 - 04/18/2004 04/18/2004 - 04/25/2004 04/25/2004 - 05/02/2004 05/02/2004 - 05/09/2004 05/09/2004 - 05/16/2004 05/16/2004 - 05/23/2004 05/23/2004 - 05/30/2004 05/30/2004 - 06/06/2004 06/06/2004 - 06/13/2004 06/13/2004 - 06/20/2004 06/20/2004 - 06/27/2004 06/27/2004 - 07/04/2004 07/04/2004 - 07/11/2004 07/18/2004 - 07/25/2004 07/25/2004 - 08/01/2004 08/01/2004 - 08/08/2004 08/08/2004 - 08/15/2004 08/15/2004 - 08/22/2004 08/22/2004 - 08/29/2004 08/29/2004 - 09/05/2004 09/05/2004 - 09/12/2004 09/19/2004 - 09/26/2004 09/26/2004 - 10/03/2004 10/03/2004 - 10/10/2004 10/10/2004 - 10/17/2004 10/17/2004 - 10/24/2004 10/24/2004 - 10/31/2004 10/31/2004 - 11/07/2004 11/07/2004 - 11/14/2004 11/14/2004 - 11/21/2004 11/21/2004 - 11/28/2004 11/28/2004 - 12/05/2004 12/05/2004 - 12/12/2004 12/12/2004 - 12/19/2004 12/19/2004 - 12/26/2004 01/01/2006 - 01/08/2006



TOPlist