Slovak Press Watch
Friday, December 17, 2004:
Basic math watch: Martina Utešená z STV pripravila príspevok ("Na ulici") o projekte jednej nadácie predísť detskej kriminalite:
„Každý 12. trestný čin spáchajú deti a mladiství do 18 rokov. Z celkového počtu približne 112 000 trestných činov v minulom roku naše deti spáchali 8400. Podľa Nadácie mládeže Slovenska je na vine ulica. Deti nemajú kde efektívne tráviť voľný čas. Projekt, ktorý to má zmeniť, vyhral súťaž o najsľubnejší európsky program roka.
...
Ako znížiť kriminalitu detí. O tom rozmýšľajú všetky krajiny Európskej únie. Tiež vypracovali rôzne projekty , ale ten náš bol najlepší.“
Najprv tie počty. 112/8.4 = 13.33 (rovnako je to pri nezaokrúhľovaní na obrazovke uvedených čísel)
Ale samotný ten podiel je od veci. V septembri urobili rovnakú chybu v SME, potom aj v Pravde, vtedy som to vysvetlil. Ten podiel potom v skutočnosti vzrastie na každý šiesty trestný čin. Druhá vec je, že reportérka si nedá námahu pozrieť sa na 5 minút na štatistiky na stránke ministerstva vnútra. Kriminalita mladých už roky pekne klesá...
PR uragán úspešný: výberová komisia BBSK vybrala víťaza pre nemocnicu v Žiari na Hronom. Neúspešný bol aj spoločný projekt mesta, manažérov a zamestnancov nemocnice a ZSNP. Nabehli novinári. Výsledok?
Miro Lupták z Markízy:
„Zástupcovia mesta aj nemocnice majú pochybnosti o transparentnosti výberového konania.“
Dáva priestor sťažujúcim sa riaditeľovi nemocnice a primátorovi mesta, na opačnej strane v oslabení je predseda výberovej komisie. Sám primátor aspoň povie, že aj oni podávali projekt, no riaditeľ z nemocnice je tam akože nezávislý. Zatajenie konfliktu záujmov, čo malo byť už rovno v tej vete zo začiatku príspevku.
Regionálni novinári SME a Pravdy zase uvádzajú len sťažnosti tých sour losers bez akejkoľvek reakcie ľudí z komisie (v SME sa sťažujú aj nejakí poslanci na procesnú záležitosť).
gabriel // 7:55 PM
______________________
Thursday, December 16, 2004:
Nástenka PR hlasov: Zuzana Uličianska zo SME informuje o vývoji sledovanosti televízií. Úvodný odstavec:
"Dva mesiace peoplemetrového merania sledovanosti televízií neukázali, že by sa situácia po ich zavední výrazne zmenila. Markíza zostáva lídrom na trhu, na druhom mieste je ako predtým Jednotka a tretia TV JOJ. Všetky televízie tvrdia, že sú spokojné, a veria, že sa ich podiel na trhu bude zvyšovať."
Wow. Nič sa nemení, komu bol teda článok písaný? Malo sa niečo meniť, kto to hovoril a ako to teraz vidí? Inak, človek sa ani nedozvie, čo sú tie menej výrazné zmeny. Potom tá zlá štylizácia - reč je o zmene za posledné mesiace, alebo (ako odhadujem) o zmene oproti situácii pred zavedením peoplemetrov? Takto neviem, o čom presne je článok. Ale je to jedno, lebo autorka neporovnáva vývoj ani tak ani onak, dostávame všetko čisto statické čísla, vlastne tri tony čísel.
Po úvode a pár číslach prídu štyri slnečné citáty hovorcov televízií, ako sa chvália, jeden za druhým. Práca novinárky, ktorá by hlasy hovorcov konfrontovala s číslami, absolútne chýba.
PS Podobne frustrujúce sú tlačové správy o preferenciách strán. To si majú čitatelia pamätať tie z minulého mesiaca/polroka/roka a vyvodiť vlastný záver o trendoch? A čo nevoliči, alebo neviem voliči? Čo tak tie trendy uviesť?
gabriel // 9:08 PM
______________________
